Дело № 12-327/10
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
рассмотрев жалобу Фроленок (ФИО0) ФИО7 Дата обезличенаг.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ... в ..., работающей в ... ..., на основании свидетельства о заключении брака Номер обезличен Номер обезличен л.д.7) фамилия ФИО2 изменена на Фроленок,
на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от Дата обезличенаг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ,
установил:
Фроленок (ФИО9 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО4, вынесенное Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. В обоснование жалобы указала, что Дата обезличенаг. её автомобиль ..., которым она управляла, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ..., остановил инспектор ДПС, который составил в отношении неё протокол об административном правонарушении за проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора. Фроленок Н.Е. считает, что факт нарушения бездоказателен, свидетели отсутствуют, видеозапись тоже. Автомобиль ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску был оснащён фотоаппаратом с функцией видеозаписи, нарушение не зафиксировано. Также считает, что второй инспектор ФИО3 не мог выступать свидетелем потому, что оформлял в машине правонарушителя, по его словам он не успел включить видеозапись. Полагает, что если бы был красный сигнал светофора, то по данному оживлённому регулируемому переходу в час пик – 18.05 часов – шли бы пешеходы. Останавливаясь по требованию инспектора ДПС, в зеркалах заднего вида наблюдала, как её автомобиль обгоняют позади едущие автомобили.
В судебное заседание заявитель Фроленок Н.Е. не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена, от Фроленок Н.Е. поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с ее выездом в ..., подтверждающих документов суду не предоставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ее неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.
В судебное заседание инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО4, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протокола Номер обезличен Номер обезличен об административном правонарушении Дата обезличена года в 17 часов 58 минут ФИО5 ФИО10 Н.Е., управляя автомобилем «Номер обезличен, двигалась по ... со стороны ... в сторону ..., в районе дома Номер обезличен по ... проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила п.6.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п.6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен Дата обезличена года Фроленок (ФИО2) Н.Е. привлечена к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и на неё наложен штраф в размере 700 рублей.
Согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В протоколе Номер обезличен Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года имеется письменное объяснение Фроленок (ФИО11 Н.Е., согласно которого она «регулируемый пешеходный переход проехала на зелёный знак светофора».
В протоколе свидетели административного правонарушения не указаны.
Из пояснений заявителя следует, что автомобиль ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску был оснащён фотоаппаратом с функцией видеозаписи.
Как следует из ст.26.1 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт его совершения, установить виновность конкретного лица в его совершении; при принятии постановления по делу учесть наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. Эти данные можно установить при наличии достаточных доказательств. К числу доказательств отнесены и показания специальных технических средств.
Из нормы ст.26.8. КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, их показания отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
Однако в протоколе Номер обезличен Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года показания специальных технических средств в качестве доказательства совершения Фроленок (ФИО0) Н.Е. правонарушения не отражены, суду не представлены.
Других доказательств по делу не собрано.
Учитывая, что Фроленок (ФИО2) Н.Е. отрицает совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в её пользу.
Таким образом, протокол и постановление не содержат достаточных доказательств, подтверждающих совершение Фроленок (ФИО0) Н.Е. нарушения Правил дорожного движения. Доводы заявителя о соответствии её действий Правилам дорожного движения не опровергнуты.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а постановление отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку факт проезда Фроленок (ФИО0) Н.Е. пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора не нашёл своего подтверждения, суд считает необходимым постановление ИДПС ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО4 от Дата обезличенаг. отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:Жалобу Фроленок ФИО12 удовлетворить.
Постановление Номер обезличен Номер обезличен вынесенное Дата обезличенаг. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО4 в отношении Фроленок Н.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней с момента его получения.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья И.Д.Костевская