№ 12-357/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 22 октября 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Дрюпин А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
защитника ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 03.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 03.09.2010 года ФИО1 лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 09.03.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В обоснование жалобы указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как данное постановление вынесено в его отсутствие, в то время, как он находился на отдыхе за пределами Российской Федерации, о чем он заранее известил суд, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до его приезда. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровск- отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО1 и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом в судебном заседание ФИО1 пояснил, что о выезде за пределы Российской Федерации он планировал в начале августа 2010 года, однако из-за долгого оформления загранпаспорта выезд пришлось отложить.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив представленные материалы, заслушав ФИО1 судом в судебном заседание установлено следующее:
01.08.2010 года в 02 час. 50 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. В 03 час. 11 мин. инспектором ФИО3 с применением технического средства измерения ALCOTECTOR АКПЭ – 01М № 2352, было проведено исследование, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.(л.д. 4, 5.)
01.08.2010г. после проведения освидетельствования, в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что он, являясь водителем транспортного средства «№ управлял им в районе д. 49 по ул. Советской в г. Биробиджане, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В объяснении указал: «Объяснения при разборе». (л.д. 3).
Согласно акта медицинского освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.( л.д.8).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства по делу, оглашенные и исследованные в судебном заседании составлены без нарушения норм законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а данные, указанные в документах, достоверны.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 03.09.2010 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. (л.д. 40).
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Ответственность по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
Из представленного акта медицинского освидетельствования № 4306 от 01.08.2010г., который составлен и освидетельствование проведено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г.N475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" следует, что у ФИО1 на момент освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Из протокола об административном правонарушении № 79 АА 250764 видно, что от объяснений ФИО1 отказался.Как видно из протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснена ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, как видно из представленных материалов, ФИО1 вручена копия протокола об административном правонарушении, на обороте которого имеется разъяснение ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 26)
В судебном заседании установлено, что 01.08.2010 года в 2 час. 45 мин. ФИО1 являясь водителем автомобиля «Тойота Кроун» г.н. А 688 РК/79, управлял им в районе д. 49 по ул. Советской в г. Биробиджане, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство передано ООО «Тритон».
При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в предусмотренные законом сроки и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о назначении наказания в пределах санкции статьи.
Доводы заявителя о том, что он не мог явиться в судебное заседание, поскольку находился за пределами г. Хабаровска, в связи с чем мировой судья нарушил его права, рассмотрев дело в его отсутствие, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется уведомление о том, что ФИО1 о слушании дела был извещен 20.08.2010г., данный факт заявителем не оспаривается.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
ФИО1 извещен о дате судебного заседания лично 20.08.2010 года, о чем свидетельствует уведомление, находящееся в материалах дела (л.д.36), вследствие чего доводы о том, что он не смог явиться в судебное заседание в связи с тем, что находился в отъезде за пределами Российской Федерации, а дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем нарушены его права, необоснованы, поскольку ФИО1 в случае невозможности самостоятельно явиться в судебное заседание, мог направить для представления интересов своего защитника. Однако имеющейся у него возможностью явиться в суд и высказать свои возражения по поводу привлечения его к административной ответственности ФИО1 пренебрег.
При этом из представленных материалов видно, что ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 37) подано ФИО1 после уведомления о судебном заседание, полученном 20.08.2010 года, только 31.08.2010 года, что расценивается судом как достаточное время для того, чтобы воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые были разъяснены ФИО1, среди которых указано, что он может воспользоваться услугами защитника, а также то, что рассмотрение дела возможно в отсутствие указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, однако ФИО1 пренебрег реализацией своих прав.
То обстоятельство, что ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении и назначено судебное заседание, находился за пределами Российской Федерации, находясь на отдыхе, суд не может признать уважительной причиной для отложения судебного заседания.
При таких обстоятельствах, мировым судьей были предприняты все меры для надлежащего уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, мировым судьей проведено в соответствии с административным законодательством и нарушение норм административного законодательства, а также прав ФИО1 мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 судом не установлено.
Доводы защитника о том, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, суд признает несостоятельными, так как видно из справки о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, ФИО1 с момента получения водительского удостоверения 23.03.2010 года одиннадцать раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушение в области безопасности дорожного движения. (л.д. 11, 12)
Также, при рассмотрении дела мировым судьей и в данном судебном заседание, ходатайств от ФИО1 и защитника о допросе свидетелей не поступало. Кроме того, поскольку о наличие свидетелей не отражено в документах, составленных инспектором, у суда нет оснований полагать, что указанным в жалобе лицам могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, подлежащие выяснению и доказыванию, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Вследствие того, что ФИО1 сознательно пренебрег требованиями закона – нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, мировой судья правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должно остаться без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 03.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 03.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья: А.В. Дрюпин
Подлинник решения подшит в дело № 12-357/10, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.
Секретарь: О.В. Панченко