Дело № 12-365\2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 ноября 2010г. г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Якубанец Е.Ю.,
в помещении Кировского районного суда г. Хабаровска, ул. Орджоникидзе, 1
с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Рошея» директора Павличенко А.В.,
представителя административного органа - отдела государственного пожарного надзора по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска Лончаковой А.А., действующей на основании доверенности от 09.11.2010 года, сроком на один месяц,
рассмотрев жалобу ООО «Рошея» на постановление главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору № 374/04 от 28.09.2010 года о привлечении ООО «Рошея» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рошея» обратилось в суд с жалобой постановление главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору № 374/04 от 28.09.2010 года, которым ООО «Рошея» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.. В обоснование жалобы указав, что в ходе проверки ОГПН в сентябре 2010 года магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Бойко-Павлова,20, который принадлежит ООО «Рошея» и располагается в арендуемых у ОАО «Центр инновационных технологий» г. Хабаровска помещениях, было установлено, что ООО «Рошея» нарушены требования пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки № 370 от 23.09.2010 года на основании которого был составлен административный протокол и вынесено постановление о привлечении ООО «Рошея» к административной ответственности. Данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку изложенные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении факты нарушения требований противопожарных норм и правил нормативно необоснованны, бездоказательны и противоречат требованиям правовых и нормативных документов в области пожарной безопасности, что подтверждается проведенным анализом степени нормативной обоснованности требований Госпожнадзора экспертной организацией. На основании чего, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
В судебном заседании Павличенко А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что является директором ООО «Рошея». Арендуемое помещение цокольного этажа в жилом доме 20 по ул.Бойко-Павлова, используется под магазин. Изначально им были получены все разрешения и лицензии, необходимые для открытия и работы магазина. Перепланировок, переустройств помещений, не производилось. То, что отраженные в акте, протоколе об административном правонарушении и постановлении факты нарушения пожарной безопасности таковыми не являются, отражено в заключении эксперта, куда он обратился после проведенной проверки.
Представитель ОГПН Лончакова А.Н. пояснила, что проверку магазина ООО «Рошея» проводил другой инспектор, поэтому сказать, какая именно перегородка там находится, не может. При составлении протокола они руководствуются Федеральным законом №123, а также СНИПами и ППБ. С пояснениями специалиста согласна. Приведенные экспертом нормы ими также применяются. Действительно, установленная в помещении магазина дверь имеет соответствующую степень защиты.
Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО4 пояснил, что является директором ООО Экспертно-консультативного центра «Эксперт-01». Данная организация имеет соответствующую лицензию, в том числе на выполнение экспертизы. Им производилось обследование магазина по ул.Бойко-Павлова,20 в г.Хабаровске на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности. В результате обследований нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было. Подтвердил проведенный анализ, пояснив, что инспектором неправильно были применены документы, на основании которых сделаны выводы о имеющихся нарушениях пожарной безопасности. Существуют специальные Своды правил для помещений, используемых под магазин, где установлены соответствующие требования по ПББ. Указанный инспектором в п.1 Постановления СП 2.13130.2009 применяется для общественных помещений, тогда как для помещений, используемых под магазин применяется СП 4.13130.2009. Степень огнестойкости здания (его отдельных строительных конструкций) определена неверно. Помещения магазина отделены от жилой части здания противопожарной стеной 1-го типа с толщиной кирпичного слоя 12 см. и пределом огнестойкости 150 минут. Заполнение дверного проема в данной стене составляет 60 минут, что отвечает требованиям ФЗ-123 и таблицы 23 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Неверно определено допустимое количество людей на торговой площади 32,1 кв.м. Максимально допустимое число находящихся в зале людей для объектов торговли определяется по требованиям п.7.2.5 СП 1.13130.2009, где указано, что число покупателей необходимо принимать из расчета на одного человека 3,0 м.кв. Поэтому наличие второго эвакуационного выхода не требуется.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя юридического лица, представителя административного органа, специалиста, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья установил следующие обстоятельства.
ООО «Рошея» зарегистрировано в качестве юридического лица. Имеется Устав ООО «Рошея».
07.09.2010 года главным государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска вынесено распоряжение на проведение плановой, выездной проверки в отношении ООО «Рошея» о соблюдении требований пожарной безопасности. На основании вышеназванного распоряжения государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов по пожарному надзору г. Хабаровска ФИО5 была проведена проверка, о чем 23.09.2010 года составлен акт, согласно которого выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и выдано предписание № 370 /1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
23.09.2010 года в отношении ООО «Рошея» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого в 12 час. 30 мин. 23.09.2010 г. при проведении планового мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в Российской Федерации в помещении магазина ООО «Рошея» расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Бойко-Павлова, 20 были выявлены факты нарушения требований правил пожарной безопасности в Российской Федерации. ППБ 01-03 зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации 27.06.2003 г., регистрационный номер 4838. а именно: ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях ПБ» ст. 87. СП 2.13130.2009, п. 6. 5.6-помещение магазина (общественного назначения) отделено от помещений жилой части дома противопожарной перегородкой 1-го типа с проёмом, заполненным дверью противопожарной металлической однопольной глухой марки «СВАРОГ 1». Помещение магазина не отделено от помещений жилой части дома перекрытиями 3-го типа (предел огнестойкости не ниже К.Е1 45. табл. 23). Перекрытия, отделяющие указанные помещения выполнены деревянными балочными по металлическим балкам, (в соответствии с техническим паспортом); СНиП 21-01-97*, п. 6.12* - в функциональном помещении магазина ООО «Рошея» расположен торговый зал (в соответствии с экспликацией к техническому паспорту № 15, площадью 32.1 кв.м.), являющийся его частью, имеет два выхода в коридор с одним эвакуационным выходом на улицу. В соответствии с ППБ 01-03 п. 43, при определении максимально допустимого количества людей следует принимать расчётную площадь приходящуюся па одного человека в размере 0.75 кв..м/чел. Основываясь на данном расчёте в торговом зале площадью 32.1кв.м. максимально допустимое количество людей - 43 человека. На основании вышеизложенного, следует, что из помещения магазина (цокольный этаж), в котором расположен торговый зал, рассчитанный на 43 человека, отсутствует второй эвакуационный выход. Законный представитель юридического лица в объяснениях содержащихся в протоколе указал, что с протоколом не согласен, так как необходим анализ эксперта.
Постановлением главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору № 374/04 от 28.09.2010 года ООО «Рошея» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 10000 руб.
Заявителем представлен анализ нормативной обоснованности требований Государственного пожарного надзора в отношении помещений магазина «Продукты» ООО «Рошея», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Бойко-Павлова, 20, проведенный ООО «Экспертно-консультативный центр «Эксперт-1», имеющим лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров, в состав которой входит также проведение экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности (л.д.42-44). Согласно данному анализу (л.д.33-41), изложенные в Акте проверки № 370 от 23.09.2010г. и протоколе об административном правонарушении № 374/04 от 23.09.2010 г. факты нарушения требований противопожарных норм и правил, зафиксированы инспектором ГПН нормативно необоснованно, бездоказательно и противоречат требованиям правовых и нормативных документов в области пожарной безопасности.
Вследствие чего, эти факты не могут быть отнесены к противоправным, виновным действиям (бездействиям) юридического или должностного лица, квалифицируемых ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - «административное правонарушение». В нарушение требований ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ и п. 52 Приложения к Приказу МЧС РФ от 17.03.2003 г. № 132 к Акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 23.09.2010 г. № 370 представителем Госпожнадзора не приложены источники доказательной базы, подтверждающие в соответствии с требованиями ст. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «событие административного правонарушения». Предъявляемые Госпожнадзором требования по выполнению противопожарных мероприятий, зафиксированных в акте проверки № 370 и административных протоколах от 23.09.2010 г. фактами нарушений не являются, нормативно необоснованны, не отвечают целям предотвращения возможного пожара на объекте и обеспечения безопасности людей и защиты имущества при пожаре.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 2,3 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 5.4.2.2 Свода правил СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС РФ от 25 марта 2009г. N174, встраивание объектов торговли в здания классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 и Ф4.1 не допускается, кроме специально оговоренных в настоящем своде правил случаев. При встраивании объектов торговли в здания классов функциональной пожарной опасности Ф3.4, Ф4.2 и Ф4.3 их следует выделять противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа. При встраивании объектов торговли торговой площадью более 100 кв.м. или при наличии кладовых горючих товаров в жилые и общественные здания иного назначения их следует выделять противопожарными перекрытиями и стенами 2-го типа. При размещении помещений торговли в пределах одного этажа допускается вместо стен 2-го типа устройство противопожарных перегородок 1-го типа (предел огнестойкости ЕI 45).
Из приведенных правовых норм следует, что при определении степени огнестойкости разделительной стены между торговым помещением и помещением жилого назначения, следует руководствоваться СП 4.13130.2009. Так, в судебном заседании установлено, что помещение магазина отделено от помещений жилой части дома стеной из кирпича с дверным проемом. При этом, согласно имеющегося сертификата соответствия, дверной проем оборудован противопожарной металлической дверью «СВАРОГ 1», имеющей предел огнестойкости RI 60, что соответствует нормам, указанным в табл.24 ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме того, как следует из представленного ООО «Рошея» анализа, перекрытия, отделяющие помещения магазина от помещений жилого дома соответствуют пределу огнестойкости конструкций, указанному в таблице 11 и 12 «Пособия по определению пределов огнестойкости конструкций», утвержденного приказом ЦНИИСК им. Кучерского Госстроя СССР от 19.12.1984 г. № 351/л. Более того, ссылка в протоколе об административном правонарушении на п. 6.5.6 СП 2.13130.2009 необоснованна, поскольку требования данного пункта не распространяются на помещение магазинов (СП 2.13130.2009 предусмотрено, что под помещениями общественного назначения - в разделе 6.5 следует понимать, что это помещения, предназначенные для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района и другие, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Госсанэпиднадзора). Тогда как для объектов торговли (магазинов) применяются СП 4.13130.2009.
Согласно Своду правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных приказом МЧС РФ от 25 марта 2009г. N171 для расчета путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в торговом зале, следует принимать из расчета на одного человека: для магазинов - 3 кв.м. площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием (п. 7.2.5). Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел. (п. 4.2.1).Согласно плану функционального помещения (л.д. 13-15) площадь торгового зала 32,1 кв.м., в связи с чем максимально допустимое число людей одновременно находящихся в торговом зале не может превышать 11 человек (32,1 кв.м. : 3 кв.м. = 10,7), следовательно наличие второго эвакуационного выхода не требуется. Ссылки в протоколе об административном правонарушении на п. 6.12 СНиП 21-01-97*, п. 43 ППБ 01-03, нахожу несостоятельными, поскольку данные нормы на торговые помещения не распространяются.
При таких обстоятельствах, нарушений требований пожарной безопасности ООО «Рошея» не установлено. Представителем отдела государственного пожарного надзора по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска доказательств обратного не представлено. Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Рошея» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нормой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в статье решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В силу статьи 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая, отсутствие в действиях ООО «Рошея» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю необходимым жалобу ООО «Рошея» удовлетворить, постановление главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору № 374/04 от 28.09.2010 года о привлечении ООО «Рошея» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО «Рошея» удовлетворить.
Отменить постановление главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору № 374/04 от 28.09.2010 года о привлечении ООО «Рошея» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: Е.Ю.Якубанец
Решение не вступило в законную силу.