Дело № 12-401/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Макарова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
МАКАРОВА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> - на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.Н. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Макаров А.Н. принёс на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Макаров А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил, что сотрудники милиции не могли видеть инкриминируемого ему правонарушения, поскольку им обзор закрывал автобус, он правонарушение не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, его «подрезал» другой автомобиль, поэтому в целях избежания дорожно-транспортного происшествия, он проехал в непосредственной близости от сплошной линии разметки. Заявил ходатайство о допросе в судебном заседании понятых, указанных в материалах дела, и свидетеля ФИО2
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по телефонному звонку Макарова А.Н. около 17 часов подъехал на <адрес> в <адрес> вместе с сестрой Макарова А.Н. <данные изъяты>, которая вписана в страховку, поскольку Макаров А.Н. пояснил, что сотрудники милиции хотят поставить его автомобиль на арестплощадку, поскольку обвиняют его в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Макаров А.Н. был трезв, признаки опьянения у него отсутствовали. Предполагает, что с места расположения патрульного автомобиля сотрудников милиции, они не могли видеть совершение Макаровым А.Н. выезда на полосу встречного движения, поскольку обзор закрывают автобусы, которые подъезжают на остановку «<данные изъяты>».
Суд, заслушав показания лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил:
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> (л.д.3) ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 22мин. водитель Макаров А.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> пересёк сплошную линию размети 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на встречу движущемуся транспорту, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Макаров А.Н. указал: «Сплошную линию разметки не пересекал, не согласен».
Обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе, подтверждаются приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), на которой изображён участок проезжей части дороги по <адрес> с двусторонним движением противоположных направлений, разделённый сплошной и прерывистой горизонтальными разметками на три полосы движения, две из которых, а именно средняя и крайняя левая, используются для движения в одном направлении и предназначены для встречного движения. Горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия) была пересечена транспортным средством «<данные изъяты>» с выездом на полосу встречного движения.
Макаров А.Н. со схемой, составленной инспектором ПДПС, не согласился, однако какие-либо письменные объяснения относительно того, с чем он не согласен в изображённой схеме, не указал.
Ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Под событием правонарушения подразумевается, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Согласно п.1 приложения 2 к Правил дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. Горизонтальная разметка 1.1 – сплошная белая линия - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Факт выезда Макарова А.Н. при управлении транспортным средством на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги в районе <адрес> в <адрес>, подтверждается указанным выше протоколом, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, и приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения, в связи с чем, данные документы принимаются судом в качестве доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации, и наличия вины Макарова А.Н. в его совершении.
Исходя из изложенного, утверждение Макарова А.Н. о необоснованности вывода мирового судьи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он отрицает пересечение им сплошной линии разметки, является несостоятельным, поскольку противоречит ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые гласят, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанный Макаровым А.Н. в жалобе довод о допущенных инспектором ДПС при составлении схемы нарушениях, выразившихся в том, что последний не верно указал траекторию движения, не указал других участников дорожного движения, на что Макаровым А.Н. было указано инспектору, опровергается как самой схемой места совершения административного правонарушения, в которой отсутствуют письменные пояснения Макарова А.Н. относительно того, с чем он был не согласен, так и отсутствием доказательств, которые бы опровергали составленную инспектором схему.
Указание Макарова А.Н. на то, что понятые, подписавшие схему места совершения административного правонарушения, не были свидетелями дорожного происшествия, что является нарушением составления схемы, суд находит несостоятельным, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Схема места совершения административного правонарушения, согласно Приказа МВД Российской Федерации от 02.03.2009г. № 185, составляется при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Схема прилагается к делу.
Исходя из указанной выше нормы, понятые ФИО3 и ФИО6 удостоверили своими подписями факт составления схемы, в которой были изображены место совершения административного правонарушения, траектория движения транспортного средства Макарова А.Н. То обстоятельство, что понятые не являются очевидцами административного правонарушения, не является основанием для признания схемы недопустимым доказательством по делу.
В связи с изложенными обстоятельствами ходатайство Макарова А.Н. о вызове и допросе в судебном заседании понятых, судом отклоняется, поскольку их показания не могут повлиять на существо рассматриваемого дела.
Предположение Макарова А.Н. о невозможности инспектором объективно определить факт нарушения из-за ограничивающего видимость автобуса является голословным, не основанным на каких-либо доказательствах, в связи с чем, не может быть принято судом как основание освобождения Макарова А.Н. от административной ответственности.
Свидетель ФИО2 не присутствовал при описанных в протоколе об административном правонарушении событий, поэтому его показания относительно отсутствия в действиях Макарова А.Н. события административного правонарушения являются предположительными, не могут быть приняты судом как доказательства по делу.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Макарова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, с учётом характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности Макарова А.Н., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначено наказание в пределах санкции статьи.
Таким образом, суд признаёт требование Макарова А.Н. об отмене постановления мирового судьи не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что судом не установлены обстоятельства, влекущие его отмену, доводы Макарова А.Н., изложенные в обоснование жалобы, не нашли своего подтверждения, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Макарова ФИО7 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении Макарова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством исчисляется от сдачи удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.
Судья /подпись/
Копия верна: Судья И.Д.Костевская