№ 12-349/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 19 октября 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Дрюпин А.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 03.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 19 судебного участка Кировского района г.Хабаровска от 03.09.2010г. ФИО1 лишен права управления транспортным средством на срок 4 месяца за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 03.09.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он был лишен права управления транспортным средством на срок четыре месяца. В обоснование жалобы указал, что вынесенное решение является незаконным, поскольку судья не принял мер к объективному установлению обстоятельств по делу, не исследовал материалы дела, рассмотрел дело в его отсутствие. Не принято во внимание несогласие с вынесенным постановлением и схемой, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах. Также небыли допрошены понятые и сотрудник ДПС. В протоколе исправлен номер транспортного средства. Также полагает, что сотрудники ДПС не могли видеть его автомобиль, поскольку впереди него, согласно составленной схеме двигались еще два автомобиля. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО1 в суд не явился, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что правил дорожного движения ФИО1 не нарушал, сплошную линию не пересекал. Вину в предъявленном нарушении не признал.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучением материалов дела установлено следующее:
06.08.2010 года в 19 час. 15 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в том, что он, управляя автомобилем в районе <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, в сторону <адрес> в <адрес>, совершил обгон попутно двигающихся транспортных средств по полосе предназначенной для встречного движения, при этом, пересек сплошную линию разметки 1.1. выехав в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
В протоколе ФИО1 написал объяснение о том, что сплошную не пересекал, правил дорожного движения РФ не нарушал.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 03.09.2010 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
К протоколу об административном правонарушении приобщена схема нарушения водителем дорожного движения, из которой следует, что автомобилем «№, принадлежащим ФИО1 был совершен обгон транспортных средств двигающихся в попутном направлении, по встречной полосе проезжей части по <адрес>.
Как видно из постановления мирового судьи, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д. 3) и схема к протоколу об административном правонарушении (л.д.4), из которых следует, что ФИО1 совершил обгон с пересечением дорожной разметки 1.1 с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Водитель со схемой не согласился, указал, что сплошную не пересекал..
Решение мирового судьи о проведении судебного заседания в отсутствие ФИО1 судом признается законным и обоснованным, поскольку о времени, дате и месте судебного заседания, для рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей, заявитель уведомлялся надлежащим образом.
По общему правилу извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено ( судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и др). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, а также имеется уведомление с учреждения почтовой связи об истечении срока хранения извещения.
Согласно представленной копии железнодорожного билета ФИО1 убыл из <адрес> 26.08.2010 года и прибыл в г. Хабаровск 27.08.2010 года. Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, было получено Дьяченко О.В., согласно отметке на заказном уведомлении, 19.08.2010.. Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрении дела и пренебрег правом явиться в суд для дачи объяснений.
Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.
Согласно вынесенному постановлению, мировой судья правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку он был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ему было предоставлено право на защиту. Конституционное право на защиту ФИО1 мировым судьей нарушено не было.
В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков разметки.
Линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Нормой ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Однако, при изучении материалов дела, указанные в протоколе об административном правонарушении и схеме обстоятельства, признаются судом не достоверными по следующим основаниям.
Как видно из схемы, а также фотографий, представленных ФИО1, в районе <адрес> имеется горизонтальная дорожная разметка, указанная в приложении к ПДД, как 1.16.1-1.16.3, которая обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков и не является горизонтальной дорожной разметкой 1.1 - разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.
Из ответа заместителя начальника ГИБДД МОБ УВД по <адрес> видно, что на проезжей части <адрес> в районе <адрес> отсутствовала горизонтальная дорожная разметка 1.1 - разделяющая транспортные потоки противоположных направлений
При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствовал факт административного правонарушения, поскольку линию разметки, разделяющую транспортные потоки он не пересекал, суд принимает во внимание, поскольку они подтверждаются представленными материалами и свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей, в нарушении ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не в полном объеме установлены обстоятельства совершения правонарушения, подлежащие выяснению и доказыванию, дело не рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Таким образом, судом усматриваются основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 03.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 03.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу.
Копия верна: Судья: А.В. Дрюпин
Подлинник решения подшит в дело № 12-349/10, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.
Секретарь: О.В. Панченко