Дело № <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5,
с участием лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 19 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 19 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что правонарушения не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался. Копии протоколов ему не вручены, об их содержании стало известно при рассмотрении дела мировым судьей.
ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что алкогольные напитки не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, записи и подписи от его имени в протоколах выполнены другим лицом, ему данные документы не вручали и он нигде не расписывался. Между ним и сотрудниками ГИБДД возник конфликт из-за того, что они решили поставить автомобиль на штраф-стоянку, когда он отказался им заплатить, он со своей стороны угрожал им, что его знакомые из ОБЭП поймают их на взятке.
Свидетель ФИО2 пояснил, что ранее не был знаком с ФИО1, встречались в июле 2010 года, когда ночью на <адрес> сотрудники ГИБДД остановили сначала его, а затем ФИО1, который не был пьян, но вел себя шумно, пытался оказать сопротивление сотрудникам ГИБДД, когда его автомобиль забирали на штраф-стоянку.
Свидетель Ким В.Д. пояснил, что в качестве инспектора ГИБДД составлял протоколы в отношении ФИО1 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ранее с ним не встречался и неприязни к нему не испытывает. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя, он сказал, что выпил пива на остановке. Водитель не отрицал, что находится в состоянии опьянения, но проходить медицинское освидетельствование, в том числе и с применением алкотестера отказался. Протоколы составлялись с участием двух понятых, и в них ФИО1 лично делал записи и расписывался.
Свидетель ФИО3 пояснил, что не помнит обстоятельства данного дела, но полностью поддерживает содержание своего рапорта, который он писал непосредственно после обнаружения административного правонарушения, и протоколов, которые составлялись в его присутствии и подписывались нарушителем лично.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> В.Д. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что он являясь водителем транспортного средства в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Постановлением мирового судьи 19 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.
В обоснование принятого решения мировой судья указал, что виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, о том, что ФИО1 предложили в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем имеется подпись в протоколе. Довод ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей не принят, поскольку он опровергается материалами дела, доказательств заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего протокол, не предоставлено.
Данные выводы мирового судьи являются обоснованными. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ким В.Д. и ФИО3 о наличии признаков опьянения у ФИО1 и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1, не был пьян не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности ФИО1, поскольку свидетель не обладает специальными познаниями в области медицины, кроме того, состав данного правонарушения образует отказ от медицинского освидетельствования.
Доводы заявителя о том, что он не расписывался в протоколах и не получал их копии, а сотрудники ГИБДД его оговаривают не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, оснований для смягчения назначенного наказания не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.11, 31.1, 32.5-32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи 19 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочны пересматривать председатель <адрес>вого суда и его заместители.
Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Судья /подпись/ ФИО5
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна: судья ФИО5
Оригинал решения находится в деле №
Секретарь ____________________________