Дело № 12-420/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Глущенко А.А., его представителя Титова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ГЛУЩЕНКО ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Глущенко А.А. принёс на него жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Глущенко АА. жалобу поддержал, дополнил, что от освидетельствования не отказывался, сотрудники ГИБДД составленные ими протоколы отдали ему, он с содержанием протоколов ознакомился только дома, поэтому в протоколах не расписывался, был трезв.
В судебном заседании представитель Глущенко А.А. – Титов В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил, что Глущенко А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования не отказывался, после ДТП находился в полубессознательном состоянии из-за травмы, скорую помощь сотрудники ГИБДД ему не вызвали, вызвали позже родственники. ДТП произошло на темном участке дороги, в результате ДТП Глущенко А.А. повредил металлическое ограждение пограничного института ФСБ России, наехав на него, материальный ущерб возместил полностью. Весной 2010 г. Глущенко была произведена имплантация препарата «Эспераль», в связи с чем, он алкоголь не употребляет, данное обстоятельство свидетельствует о том, что он был трезв. В результате ДТП обострилась болезнь тазобедренного сустава, в связи с чем, Глущенко А.А. был прооперирован. Кроме того, решение мировым судьей о привлечении Глущенко А.А. к административной ответственности было вынесено по истечению срока давности, что является основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Суд, заслушав показания лица, привлечённого к административной ответственности, Глущенко А.А., его представителя Титова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 55мин. водитель Глущенко А.А, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, в районе <адрес> в г.Хабаровске не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 00час.10мин. (л.д.3), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 55мин. водитель Глущенко А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, в районе <адрес> в г.Хабаровске не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», указано, что Глущенко А.А. от объяснения отказался.
- протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 23час.30мин. (л.д.4), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23ч. 20мин. водитель Глущенко А.А. был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> в связи с запахом алкоголя изо рта;
Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что автомобиль ИДПС был эвакуирован на стоянку, расположенную по <адрес>, г.Хабаровск.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которого усматривается, что в связи с наличием у Глущенко А.А. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, - Глущенко А.А. в 23час. 34мин. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
- протоколом <адрес> о направлении медицинского освидетельствования, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 45мин. (л.д.7), из которого усматривается, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Глущенко А.А. в 23час. 55мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения которого Глущенко А.А. отказался;
- объяснением инспектора ДПС ФИО3 (л.д.9), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 20мин.по адресу: <адрес>, г.Хабаровск остановлен автомобиль «<данные изъяты>, водитель которого – Глущенко А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., находился в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался, затем составлены протоколы по ч.1 ст.12.26 «<данные изъяты>.
Положениями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Под событием правонарушения подразумевается, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный не выполнил именно законное требование любого сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения.
Указанное событие установлено и подтверждается процессуальными документами, составленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, уполномоченным на то должностным лицом, поэтому принимаются судом в качестве доказательства события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины Глущенко А.А. в его совершении, материалы дела опровергают показания Глущенко А.А. в судебном заседании, возражения, изложенные в его жалобе.
Предоставленные Глущенко А.А. копия листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, справка о получении им консультации ортопеда в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ не доказывают невозможность прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ
Предоставленная Глущенко А.А. справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная врачом ГУЗ Краевая психиатрическая больница, о том, что Глущенко А.А. произведена имплантация препарата «Эспераль» также не исключает его виновности в инкриминируемом правонарушении, не опровергает факт его отказа от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ
Утверждение Глущенко А.А. о том, что административное производство по административному делу должно быть прекращено в связи с тем, что постановление мировым судьёй было принято по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, в частности: административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Из данной нормы следует, что срок давности привлечения к ответственности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска по ходатайству Глущенко А.А. было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска.
В соответствии с ч.5 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье…уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Из ответа за подписью мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ № на запрос Кировского района г.Хабаровска следует, что дело об административном правонарушении в отношении Глущенко А.А. поступило в судебный участок № 17 Кировского района г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Глущенко А.А. к административной ответственности был приостановлен, истек 5.11.2010 г.
В связи с изложенными обстоятельствами, обжалуемое Глущенко А.А. постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено в установленный законом срок.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об ограничении мировым судьей прав Глущенко А.А., предусмотренных КоАП РФ.
Таким образом, суд признаёт жалобу Глущенко А.А. об отмене постановления мирового судьи не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:Жалобу Глущенко ФИО6 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Глущенко ФИО7 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством исчисляется от сдачи удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.
Судья /подпись/
Копия верна: Судья Кировского районного суда
г.Хабаровска И.Д.Костевская