РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 08 ноября 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Дрюпин А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егоян ФИО7
рассмотрев жалобу Егоян ФИО8 <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 06.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 19 судебного участка Кировского района г.Хабаровска от 06.09.2010г. Егояна ФИО9. лишен права управления транспортным средством на срок 4 месяца за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Егоян ФИО10 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 06.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он лишен права управления транспортным средством на срок четыре месяца. В обоснование жалобы указал, что правонарушение не совершал, выезжал со стоянки задним ходом в направлении основного потока движения и двигался в направлении основного потока по ул. Запарина задним ходом, где в дальнейшем совершил разворот. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку сотрудник, составивший на него протокол об административном правонарушении, не присутствовал ни на ул. Калинина, д. 118, где его остановили, ни на ул. Запарина, где он якобы совершил административное правонарушение. Лица, записанные в протоколе, как свидетели, также являются сотрудниками ГИБДД. Протокол об административном правонарушении был составлен спустя 35 минут после совершенного им правонарушения, хотя должен был быть составлен немедленно, после выявления правонарушения. Со схемой об административном правонарушении он ознакомлен не был, кроме того, в протоколе нет указания на то, что к нему приложена указанная схема. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Егоян ФИО11 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, сплошную линию не пересекал. Вину в предъявленном нарушении не признал.
В судебном заседание свидетель инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 пояснил, что непосредственным очевидцем совершения административного правонарушения он не был. Прибыл к месту по указанию командира взвода ФИО3, который был непосредственным свидетелем и пояснил, что необходимо составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Егоян ФИО12 который в районе д. 120 по ул. Запарина в г. Хабаровске выехал на дорогу, не выполнив требования знака 3.1, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении против основного потока, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Он вынес протокол об административном правонарушении и составил схему, соответствующую дорожной обстановке на месте совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучением материалов дела установлено следующее:
03.08.2010 года в 15 час. 50 мин. в отношении Егоян ФИО13 составлен протокол 27 ОВ 603274 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в том, что он 03.08.2010г. в 15 час. 15 мин. управляя автомобилем № г.Хабаровске по ул. Запарина в районе д. 120 со стороны ул. Серышева в сторону Амурского бульвара, выехав на дорогу, не выполнив требования знака 3.1, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении против основного потока, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
В протоколе Егоян ФИО14. написал объяснение о том, что с приписываемым ему правонарушением он не согласен, правонарушение не совершал, правил дорожного движения не нарушал.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 06.09.2010 г. Егоян ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
К протоколу об административном правонарушении приобщена схема нарушения водителем дорожного движения, из которой следует, что автомобилем «№, принадлежащим Егоян ФИО16 был совершен выезд на сторону встречного движения возле дома 120 по ул. Запарина со стороны ул. Серышева, в сторону Амурского бульвара в г.Хабаровске.
Частью 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Запрещающий знак 3.1 "Въезд запрещен" - запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из постановления мирового судьи, основанием для привлечения Егоян ФИО17 к административной ответственности послужили следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 27 ОВ № 603274 (л.д. 3) и схема к протоколу об административном правонарушении (л.д. 4), из которых следует, что Егоян ФИО18 совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Водитель со схемой был ознакомлен, с ней не согласился.
Указанные в протоколе об административном правонарушении и схеме обстоятельства, являются достоверными, данные документы составлены без нарушения норм административного законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.
Суд признает показания свидетеля ФИО2 достоверными, так как они согласуются с материалами дела в их совокупности, при этом о совершенном административном правонарушении ему известно со слов ФИО3, который указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, то есть имеется достоверный источник информации.
Доводы заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку выезжал со стоянки задним ходом в направлении основного потока движения и двигался в направлении основного потока по ул. Запарина в г.Хабаровске, где в дальнейшем совершил разворот, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной инспектором ГИБДД схемы следует, что Егоян ФИО19 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а не совершал разворот при выезде со стоянки.
При этом суд, проанализировав представленные схему Егоян ФИО20 его доводы, а также представленные материалы, приходит к выводу о недостоверности показаний Егоян ФИО21 по траектории движения его автомобиля при выезде с места стоянки, так как они не согласуются с материалами дела и нелогичны.
Однако, суд приходит к выводу о том, что показания Егоян ФИО22 в части того, что он совершил разворот на ул. Запарина, проехал по ул. Серышева и повернул на ул. Калинина, где и был остановлен сотрудниками ДПС достоверны, так как это подтверждается местом составления протокола об административном правонарушении, но при этом, суд приходит к выводу, что разворот ФИО1 был произведен после того, как он выехал с ул. Серышева в г. Хабаровске в сторону Амурского бульвара на ул. Запарина и в районе д. 120, не выполнив требования знака 3.1 «Въезд запрещен», предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении при движении против основного потока, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. При этом, в судебном заседании наличия на участке проезжей части в районе д. 120 по ул. Запарина в г. Хабаровске парковки и стоянки транспортных средств, не установлено
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что протокол составлен с нарушениями норм ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данная статья предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Время правонарушения в протоколе указано, как 15 час. 15 мин., протокол составлен в 15 час. 50 мин., то есть по истечении 35 минут. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспектором ГИБДД был соблюден установленный порядок составления протокола лоб административном правонарушении, поскольку в указанный промежуток времени, инспектор должен провести мероприятия, непосредственно предшествующие составлению указанного протокола (разъяснение прав, выяснение обстоятельств дела, составление схемы административного правонарушения). То, что Егоян ФИО23 не согласен с вынесенным протоколом и схемой правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Никаких запретов для допроса сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля, административным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, доводы Егоян ФИО24 о том, что судом не исследован вопрос о том, что свидетелями в протоколе были указаны сотрудники ГИБДД, не подлежат рассмотрению в судебном заседании, как нарушение административного законодательства.
Кроме того, каких-либо данных о том, что указанные свидетели были представлены в судебное заседание, а также данных о том, что Егоян ФИО25 заявлялось ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание, не установлено.
Данное решение мировым судьей вынесено без нарушений норм административного законодательства.
Доводы Игоян ФИО26 о том, что он не был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, из представленной схемы видно, подтверждено Егоян ФИО27 и установлено в судебном заседание, что Егоян ФИО28 с ней был ознакомлен, но не согласен, о чем была сделана собственноручная подпись.
Согласно протокола об административном правонарушении, выезд на полосу встречного движения Егоян ФИО29 совершил возле дома 120 по ул. Запарина со стороны ул. Серышева, в сторону Амурского бульвара в г.Хабаровске. Протокол составлен инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений при его составлении судом не установлено.
При этом место составления протокола в районе д. 118 по ул. Калинина в г. Хабаровске не опровергает тот факт, что Егоян ФИО30 совершил административное правонарушение в районе д. 120 по ул. Запарина в г. Хабаровске.
Согласно ст. 1.5 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, однако, у суда не возникли сомнения в виновности ФИО1 напротив, его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
В судебном заседание установлено, что 03.08.2010 года в 15 час. 15 мин. Егоян ФИО31., управляя автомобилем № в районе д. 120 по ул. Запарина в г.Хабаровске, двигался со стороны ул. Серышева в сторону Амурского бульвара выехав на дорогу, не выполнив требования знака 3.1 «Въезд запрещен», предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении против основного потока, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в действиях Егоян ФИО32 имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Егоян ФИО33 в совершении административного правонарушения, в предусмотренные законом сроки и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о назначении наказания в пределах установленной санкции. Оснований для отмены постановления по делу не имеется.
При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме установлены обстоятельства совершения правонарушения, подлежащие выяснению и доказыванию, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено указанное постановление.
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Егоян ФИО34 и отмены постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Егоян ФИО35 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 06.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 06.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Егоян ФИО36 - без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу.
Копия верна: Судья: А.В. Дрюпин
Подлинник решения подшит в дело № 12-347/10, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.
Секретарь: О.В. Панченко