РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 10 ноября 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Дрюпин А.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Киреевой Е.А.,
рассмотрев жалобу Боброва ФИО11 <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 28.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 19 судебного участка Кировского района г.Хабаровска от 28.09.2010г. Бобров ФИО12. лишен права управления транспортным средством на срок 4 месяца за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Бобров ФИО13 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 06.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он лишен права управления транспортным средством на срок четыре месяца. В обоснование жалобы указал, что правонарушение не совершал, выезжал со стоянки задним ходом в направлении основного потока движения и двигался в направлении основного потока <данные изъяты>, где в дальнейшем совершил разворот. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку сотрудник, составивший на него протокол об административном правонарушении, не присутствовал <данные изъяты>, где его остановили, ни на ул. Запарина, где он якобы совершил административное правонарушение. Лица, записанные в протоколе, как свидетели, также являются сотрудниками ГИБДД. Протокол об административном правонарушении был составлен спустя 35 минут после совершенного им правонарушения, хотя должен был быть составлен немедленно, после выявления правонарушения. Со схемой об административном правонарушении он ознакомлен не был, кроме того, в протоколе нет указания на то, что к нему приложена указанная схема. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО14 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, сплошную линию не пересекал. Вину в предъявленном нарушении не признал.
В судебном заседание свидетель инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 пояснил, что непосредственным очевидцем совершения административного правонарушения он не был. Прибыл к месту по указанию командира взвода ФИО5, который был непосредственным свидетелем и пояснил, что необходимо составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО3, который в районе <адрес> выехал на дорогу, не выполнив требования знака 3.1, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении против основного потока, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Он вынес протокол об административном правонарушении и составил схему, соответствующую дорожной обстановке на месте совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучением материалов дела установлено следующее:
03.08.2010 года в 15 час. 50 мин. в отношении ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в том, что он 03.08.2010г. в 15 час. 15 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> г.Хабаровске № со стороны <данные изъяты> выехав на дорогу, не выполнив требования знака 3.1, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении против основного потока, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
В протоколе ФИО3 написал объяснение о том, что с приписываемым ему правонарушением он не согласен, правонарушение не совершал, правил дорожного движения не нарушал.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 06.09.2010 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
К протоколу об административном правонарушении приобщена схема нарушения водителем дорожного движения, из которой следует, что автомобилем № принадлежащим ФИО3, был совершен выезд на сторону встречного движения возле <адрес> со стороны <адрес>, в сторону Амурского бульвара в <адрес>.
Частью 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Запрещающий знак 3.1 "Въезд запрещен" - запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из постановления мирового судьи, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужили следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д. 3) и схема к протоколу об административном правонарушении (л.д. 4), из которых следует, что ФИО3 совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Водитель со схемой был ознакомлен, с ней не согласился.
Указанные в протоколе об административном правонарушении и схеме обстоятельства, являются достоверными, данные документы составлены без нарушения норм административного законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.
Суд признает показания свидетеля ФИО4 достоверными, так как они согласуются с материалами дела в их совокупности, при этом о совершенном административном правонарушении ему известно со слов ФИО5, который указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, то есть имеется достоверный источник информации.
Доводы заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку выезжал со стоянки задним ходом в направлении основного потока движения и двигался в направлении основного потока по <адрес> в <адрес>, где в дальнейшем совершил разворот, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной инспектором ГИБДД схемы следует, что ФИО3 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а не совершал разворот при выезде со стоянки.
При этом суд, проанализировав представленные схему ФИО3, его доводы, а также представленные материалы, приходит к выводу о недостоверности показаний ФИО3 по траектории движения его автомобиля при выезде с места стоянки, так как они не согласуются с материалами дела и нелогичны.
Однако, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО3 в части того, что он совершил разворот на <адрес>, проехал по <адрес> и повернул на <адрес>, где и был остановлен сотрудниками ДПС достоверны, так как это подтверждается местом составления протокола об административном правонарушении, но при этом, суд приходит к выводу, что разворот ФИО3 был произведен после того, как он выехал с <адрес> в <адрес> в <адрес> на <адрес> и в районе <адрес>, не выполнив требования знака 3.1 «Въезд запрещен», предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении при движении против основного потока, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. При этом, в судебном заседании наличия на участке проезжей части в районе <адрес> в <адрес> парковки и стоянки транспортных средств, не установлено
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что протокол составлен с нарушениями норм ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данная статья предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Время правонарушения в протоколе указано, как 15 час. 15 мин., протокол составлен в 15 час. 50 мин., то есть по истечении 35 минут. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспектором ГИБДД был соблюден установленный порядок составления протокола лоб административном правонарушении, поскольку в указанный промежуток времени, инспектор должен провести мероприятия, непосредственно предшествующие составлению указанного протокола (разъяснение прав, выяснение обстоятельств дела, составление схемы административного правонарушения). То, что ФИО3 не согласен с вынесенным протоколом и схемой правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Никаких запретов для допроса сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля, административным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, доводы ФИО3 о том, что судом не исследован вопрос о том, что свидетелями в протоколе были указаны сотрудники ГИБДД, не подлежат рассмотрению в судебном заседании, как нарушение административного законодательства.
Кроме того, каких-либо данных о том, что указанные свидетели были представлены в судебное заседание, а также данных о том, что ФИО3 заявлялось ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание, не установлено.
Данное решение мировым судьей вынесено без нарушений норм административного законодательства.
Доводы ФИО6 о том, что он не был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, из представленной схемы видно, подтверждено ФИО3, и установлено в судебном заседание, что ФИО3 с ней был ознакомлен, но не согласен, о чем была сделана собственноручная подпись.
Согласно протокола об административном правонарушении, выезд на полосу встречного движения ФИО3 совершил возле <адрес> со стороны <адрес>, в сторону Амурского бульвара в <адрес>. Протокол составлен инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений при его составлении судом не установлено.
При этом место составления протокола в районе <адрес> в <адрес> не опровергает тот факт, что ФИО3 совершил административное правонарушение в районе <адрес> в <адрес>.
Согласно ст. 1.5 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, однако, у суда не возникли сомнения в виновности ФИО3 напротив, его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в районе <адрес> в г.Хабаровске, двигался со стороны <адрес> бульвара выехав на дорогу, не выполнив требования знака 3.1 «Въезд запрещен», предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении против основного потока, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, в предусмотренные законом сроки и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о назначении наказания в пределах установленной санкции. Оснований для отмены постановления по делу не имеется.
При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме установлены обстоятельства совершения правонарушения, подлежащие выяснению и доказыванию, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено указанное постановление.
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу.
Копия верна: Судья: А.В. Дрюпин
Подлинник решения подшит в дело №, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.
Секретарь: О.В. Панченко