Дело № 12-422/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д,
с участием Тырышкина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ТЫРЫШКИНА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> г.Хабаровска, на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Тырышкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тырышкин Д.В. принёс на него жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, необъективное и вынесенное с нарушением норм процессуального права, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Тырышкин Д.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. В больнице на <адрес> в г.Хабаровске, куда он был доставлен сотрудниками милиции для прохождения медицинского освидетельствования, между ним и одним из сотрудников милиции произошел конфликт из-за того, что тот его толкал, смял копии протоколов и пытался затолкнуть их ему в карман, данные действия сотрудника милиции унижали его как мужчину, поэтому он был очень возмущен, возбужден в кабинете у врача. Врач просил его успокоиться, однако сотрудник милиции его провоцировал вышеуказанными действиями, из-за этого, врач попросил их выйти из кабинета. После выхода из кабинета врача сотрудник милиции потянул его за рукав футболки в патрульный автомобиль и сообщил, что его автомобиль, который остался на дороге в районе остановки «Памятник партизан», грузят на автоэвакуатор, он возмутился, указав на неправомерность действий сотрудников милиции. Был трезв, наркотики не употребляет. Неустойчивость позы объясняет тем, что ехал в ночное время, устал, а сотрудник милиции предложил ему с закрытыми глазами пройти определенное расстояние.
В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что в ее дежурство ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов в больницу на <адрес> в г.Хабаровске был доставлен сотрудниками милиции водитель Тырышкин Д.В., который находился в очень возбужденном состоянии, в ее кабинете между Тырышкиным Д.В. и сотрудником милиции был конфликт, в ходе которого Тырышкин Д.В. возмущался по поводу действий сотрудников милиции, она предложила ему успокоиться, однако конфликт продолжился. Именно из-за конфликта она не могла провести медицинское освидетельствование Тырышкина Д.В., поэтому написала в протоколе о том, что Тырышкин Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, хотя Тырышкин Д.В. ей о том, что не согласен пройти медицинское освидетельствование не говорил. Каких-либо признаков опьянения у Тырышкина Д.В. она не видела, однако сказать о том, что он был трезв не может, поскольку медицинское освидетельствование по вышеуказанной причине не было проведено. Дополнила, что если бы у Тырышкина Д.В. было состояние наркотического опьянения, то его признаки у него имелись бы и в момент добровольного прохождения им медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Суд, заслушав показания лица, привлечённого к административной ответственности, Тырышкина Д.В., свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 20мин. водитель Тырышкин Д.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> и в связи с признаками опьянения – неустойчивость позы - был отстранён от его управления, что подтверждает протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 25мин. (л.д.4), от подписи которого Тырышкин Д.В. отказался.
В связи с наличием у Тырышкина Д.В. признака алкогольного опьянения – неустойчивость позы – в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 31мин. было проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotector Ru 802 PRO 100 Combi №. Согласно показаниям прибора, у Тырышкина Д.В. состояние алкогольного опьянения не установлено – 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования Тырышкин Д.В. согласился. Указанное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Неустойчивость позы явилось причиной, по которой сотрудник милиции сделал вывод о наличии достаточных оснований полагать, что Тырышкин Д.В. находится в состоянии опьянения и направил его для прохождения медицинского освидетельствования, на что Тырышкин Д.В. согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 40мин. он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 35мин. (л.д.7).
В протоколе имеется запись, заверенная подписью специалиста и печатью медучреждения, из которой следует, что Тырышкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05час. 10мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в 05час. 30мин. в отношении Тырышкина Д.В. был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении (л.д.3), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05час. 10мин. водитель транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> - Тырышкин Д.В. в <адрес> в г.Хабаровске не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Тырышкин Д.В. указал: «Прошу юридической помощи по месту регистрации».
Из объяснения ст.инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО3 (л.д.8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04час. 20мин. в районе д.134 по ул.К.Маркса <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением водителя Тырышкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., у которого имелись признаки опьянения. В результате проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Тырышкина Д.В. не было установлено состояние алкогольного опьянения, однако имелись достаточные основания полагать, что Тырышкин Д.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на <адрес>, г.Хабаровск, где в присутствии врача и мед.сестры, проводивших освидетельствование, Тырышкин Д.В.отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего в отношении Тырышкина Д.В. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность. 3) виновность лица в совершении административного правонарушения, 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.12.26 Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование любого сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения.
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в п.8 Постановления №18, что требование о направлении водителя на освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее ТС, находится в состоянии опьянения.
Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ N475 от 26.06.08., определены Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: 1. Запах алкоголя изо рта. 2. Неустойчивость позы. 3. Нарушение речи. 4. Выраженное дрожание пальцев рук. 5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица. 6. Поведение, не соответствующее обстановке. 7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, доказательствами состояния опьянения водителя являются Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составляет должностное лицо ГИБДД, или Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который составляет врач-психиатр-нарколог, либо врач другой специальности.
Судом установлено, что согласно проведённого исследования с применением технического средства измерения Alcotector Ru 802 PRO 100 Combi №, состояние алкогольного опьянения у Тырышкина Д.В. установлено не было. Медицинское освидетельствование по направлению инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. из-за конфликта, имевшего место в кабинета врача ФИО2 между сотрудником милиции и Тырышкиным Д.В., Тырышкин Д.В. не прошёл. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями Тырышкина Д.В., так и показаниями врача ФИО2 Медицинское освидетельствование было пройдено самостоятельно Тырышкиным Д.В. в этот же день в период времени с 9 до 9 час. 30 минут, что подтверждает имеющаяся в материалах дела справка о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.19), составленная с соблюдением требований, установленных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006г. №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», подписанная специалистом ХТЛ, проводившим химико-токсикологическое исследование, и заверенная печатью клинико-диагностической лаборатории Краевой психиатрической больницы. В справке указано, что алкалоиды опия, каннабиноиды, производные амфетамина не обнаружены.
Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации (п.8 Постановления № 18) указано, что при предоставлении впоследствии водителем, который отказался пройти освидетельствование, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения,…судье необходимо учитывать обстоятельства отказа от медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом и прохождением освидетельствования (по инициативе водителя); соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
Судом установлено, что Тырышкин Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, что подтверждается как протоколом № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования, так и пояснениями Тырышкина Д.В., врача ФИО2 в судебном заседании. Кроме того, медицинское освидетельствование Тырышкиным Д.В. было пройдено самостоятельно в день составления протокола об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ; правила проведения освидетельствования не нарушены, результатом данного освидетельствования было установлено отсутствие у Тырышкина Д.В. состояния опьянения. Данное обстоятельство указывает на то, что у Тырышкина Д.В. не имелось оснований для отказа от медицинского освидетельствования по направлению сотрудника милиции. В судебном заседании врачом ФИО2 было пояснено, что медицинское освидетельствование Тырышкина Д.В. не было проведено ею из-за конфликта между Тырышкиным Д.В. и сотрудником милиции, а не в связи с отказом Тырышкина Д.В. от его прохождения.
Исходя из изложенного, виновность Тырышкина Д.В. исследованными судом доказательствами, не установлена и не подтверждена, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Тырышкина ФИО7 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Тырышкина Д.В. события административного правонарушения, по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесён протест в Хабаровский краевой суд.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Судья: И.Д.Костевская