Дело № 12-403/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
РУСИНА ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ Русин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением инспектора, Русин С.А. принёс на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Русин С.А., инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в виду следующего.
Ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, которая влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из постановления инспектора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 50мин. в районе <адрес> в <адрес> Русин С.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>, на котором установлены передние боковые стёкла, покрытые прозрачными цветными плёнками, светопропускание которых составляет 12%, чем нарушил п.3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, согласно которого светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70процентов.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность. 3) виновность лица в совершении административного правонарушения, 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В постановлении не указано, каким образом был определён процент светопропускания передних боковых стёкол, посредством какого технического средства, не приложены документы, на которых зафиксирована процедура замера.
Учитывая, что Русин С.А. отрицает совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность результата замера светопропускаемости стекол автомобиля, указанный в постановлении, утверждая, что инспектор процент светопропускаемости определил без применения прибора, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые, согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в его пользу.
Таким образом, постановление не содержит достаточных доказательств, подтверждающих совершение Русиным С.А. административного правонарушения, его доводы, приведенные в жалобе на постановление, не опровергнуты.
В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Русин С.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении, не нашла подтверждения, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Русина ФИО5 удовлетворить.
Отменить постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ о признании Русина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский райсуд г.Хабаровска.
Судья /подпись/
Копия верна: Судья И.Д.Костевская