Дело № 12-433/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Мирзоева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мирзоев Н.Д. принёс на него жалобу, в которой указал, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал, что могут подтвердить находившиеся в его автомобиле свидетели Бочарова Е.В. и Росликова А.Ю., которые, несмотря на его просьбу, не были опрошены инспектором ДПС и не были занесены в протокол, в связи с чем, он отказался его подписывать. К тому же, мировая судья рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без его участия, указав в постановлении, что повестка, направленная по адресу: <адрес>, <адрес>, вернулась с отметкой «адресат выбыл», однако Мирзоев Н.Д. постоянно проживает по этому адресу. Более того, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска, когда в протоколе об административном правонарушении местом рассмотрения указан мировой судья Железнодорожного района, находящийся по адресу: ул.Станционная, 8. Просит по указанным основаниям постановление отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на новое рассмотрение.
В судебном заседании Мирзоев Н.Д. не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресу, указанному им в жалобе, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мирзоева Н.Д.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Суд, заслушав показания лица, привлечённого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Из представленных материалов: протокола <адрес> об административном правонарушении, составленного в 14час. 20мин. ДД.ММ.ГГГГ, и схемы места совершения административного правонарушения, составленной в 14час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 15мин. водитель Мирзоев Н.Д. управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> – по <адрес>, в районе <адрес> при обгоне автомобилей пересёк сплошную линию разметки 1.1, выехал и двигался по полосе встречного движения, нарушив п.п.9.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено без участия Мирзоева Н.Д., что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска (л.д.8).
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В постановлении мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Мирзоев Н.Д. в судебное заседание не явился, направленная ему повестка, вернулась в суд с отметкой «адресат по указанному адресу выбыл», в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было рассмотрено без участия Мирзоева Н.Д. в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г.
Вместе с тем, на конверте, с вернувшейся ДД.ММ.ГГГГ в суд повесткой о судебном заседании, назначенном в 16час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, направленной Мирзоеву Н.Д. по адресу: <адрес>, <адрес>, имеется запись, что причиной невручения адресату письма явилось его отсутствие по указанному адресу, а не выбытие.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Мирзоева Н.Д. в связи с тем, что «адресат по указанному адресу выбыл», является необоснованным, поскольку не основан на доказательствах, противоречит имеющимся в материалах дела документам. Отсутствие адресата не свидетельствует о его непроживании по данному адресу. Кроме того, обжалуемое Мирзоевым Н.Д. постановление, было получено им лично по указанному выше адресу, согласно информации Отдела адресно-справочной работу УФМС России по Хабаровскому краю по данному адресу Мирзоев Н.Д. зарегистрирован.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Мирзоева Н.Д. и данных о его надлежащем извещении не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска.
При новом рассмотрении дела подлежат выяснению обстоятельства, на которые Мирзоев Н.Д. указал в жалобе, поскольку названные обстоятельства имеют существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст.29.10, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Мирзоева ФИО6 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзоева ФИО7 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесён протест в Хабаровский краевой суд.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна: Судья И.Д.Костевская