РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 08 ноября 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Дрюпин А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горбатюка В.А.,
защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лашкина М.И.,
рассмотрев жалобу адвоката Лашкина М.И., действующего в интересах Горбатюка <данные изъяты> не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 05.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Лашкин М.И. обратился в суд в интересах Горбатюка В.А., с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 05.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого Горбатюк В.А. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В обоснование жалобы указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как Горбатюк В.А. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался; результатов освидетельствования нет, поскольку оно не проводилось; понятых при оставлении протоколов не было; от управления транспортным средством Горбатюк В.А. отстранен не был; копии протоколов об административном правонарушении, Горбатюку В.А. вручены не были. Кроме того, мировой судья незаконно отказал в допросе свидетеля и понятых, указанных в протоколе. Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Горбатюк В.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 18.07.2010 года в 9-00 час. он выпил бутылку пива 0,5 л. Когда сотрудник ГИБДД остановил его, предложил проехать в п. Переяславка, для прохождения медицинского освидетельствования, однако через некоторое время сказал, что из-за него одного в Переяславку он не поедет, и предложил подождать утра. Он на это не согласился, тогда сотрудник ГИБДД попросил написать его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Он подписал протокол о том, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, после чего сотрудник ГИБДД отдал документы и отпустил его. Пройти освидетельствование при помощи алкотектера ему не предлагали. Понятые просит составлении протоколов не присутствовали, от управления транспортным средством он не отстранялся. Копия протокола ему не вручалась. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании защитник Лашкин М.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив представленные материалы, заслушав Горбатюка В.А. и его защитника, установлено следующее:
18.07.2010 года в 18 часов 25 минут Горбатюк В.А. отстранен от управления транспортным средством, а в 18 часов 35 мин. этого же дня направлен на медицинское освидетельствование в связи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. При этом, Горбатюк В.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем свидетельствует его подпись, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.(л.д. 3,4,5).
18.07.2010 года в 18 часов 41 минуту в отношении Горбатюка В.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в том, что 18.07.2010 года в 18 час. 39 мин. Горбатюк В.А.в <адрес> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В объяснении указал, что выпил утром стакан пива, ехал домой, в больницу не поехал.(л.д.3).
Постановлением мирового судья судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 05.10.2010 года Горбатюк В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.(л.д. 20)
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что доказательства по делу, оглашенные и исследованные в судебном заседании – протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 18.07.2010 года, составленный работниками ИДПС ГАИ за нарушение ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3), протокол <адрес> от 18.07.2010 г. об отстранении Горбатюка В.А. от управления транспортным средством (л.д.4), в котором указан признак, послуживший основанием для предъявления сотрудниками ДПС требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – запах алкоголя из рта; протокол <адрес> от 18.07.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), согласно которых установлено, что Горбатюк В.А. не выполнил в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, составлены без нарушения норм законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а данные, указанные в документах, достоверны, так как они согласуются между собой в полном объеме и подтверждаются доказательствами по делу в совокупности.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Работники милиции в соответствии со ст. 11 «Закона о милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя, или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медучреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Горбатюка В.А. подтвержден его собственной записью в протоколе, а также подписями понятых, и представляет собой оконченное правонарушение.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
В судебном заседании мировым судьей установлено наличие законных оснований для Горбатюк В.А. управлял автомобилем перед остановкой работниками ГИБДД.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе.
Мировым судьей правильно установлено, что требование работника ГИБДД о направлении водителя на медицинское освидетельствование являлись законными, так как при наличии такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, инспектор имел законное основание, направить его для прохождения медицинского освидетельствования, с чем водитель не согласился, то есть водитель Горбатюк В.А. не выполнил в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в действиях Горбатюка В.А. имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского опьянения на состояние опьянения, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Горбатюка В.А. в совершении административного правонарушения, решение вынесено в предусмотренные законом сроки и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о назначении наказания в пределах установленной санкции.
К показаниям Горбатюка В.А. о том, что он административное правонарушение не совершал, суд относится критически, расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.
Суд не может согласиться с доводами Горбатюка В.А. и защитника о том, что Горбатюк В.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован собственноручной подписью Горбатюка В.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Факт того, что результатов освидетельствования нет, судом не оспаривается, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования Горбатюк В.А. отказался, таким образом, результатов в материалах дела быть не может.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что при составлении материалов об административном правонарушении, понятые отсутствовали, поскольку и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеются данные понятых, в том числе и адреса их жительства. Также в присутствии понятых, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором также имеется подпись лица, в отношении которого данная санкция применена. Сомнений в том, что понятые присутствовали при отказе Горбатюка В.А. от освидетельствования у суда не возникает. Мировым судьей правильно сделан вывод о достоверности удостоверения понятыми факта отказа от освидетельствования Горбатюка В.А. и верно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых и допросе их в суде. Отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован, нарушений норм административного законодательства судом не установлено. Кроме того, каких либо достоверных данных о том, что свидетель Кирюшкина Е.Г. присутствовала при составлении в отношении Горбатюка В.А. протокола об административном правонарушении, либо сведений о том, что она являлась участником описываемых событий, и сможет дать пояснения по данному делу, судом также не установлено.
При этом, как видно из протокола об административном правонарушении Горбатюком В.А. собственноручно сделана запись в графе «объяснение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении» о том, что он выпил стакан пива, в больницу не поехал. Объяснений и ходатайств по поводу того, что сотрудник ГИБДД предложил поехать ему на освидетельствование утром, а также о том, что он не согласен с вынесенным решением, им при составлении протокола не заявлялось, хотя права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения Горбатюку В.А. разъяснены в полном объеме, о чем также имеется его подпись.Мировым судьей правильно дана оценка показаниям Горбатюка В.А. по данному поводу, как способу защиты, решение мотивировано и нарушений норм административного законодательства не установлено.
Доводы Горбатюка В.А. и защитника о том, что от управления транспортным средством ион не отстранялся не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в протоколе от отстранении от управления транспортным средством № стоит подпись Горбатюка В.А., которая подтверждает то, что он знал о том, что был отстранен от управления автомобилем. То, что после отстранения от управления транспортным средством, сотрудник милиции, не отправил автомобиль на стоянку, суд признает несостоятельными, так как сотрудником ГИБДД составлялся протокол об отстранении от управления, а не задержания транспортного средства и это обстоятельство не влияет на квалификацию деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Копия протокола об административном правонарушении <адрес> от 18.07.2010 года, была вручена Горбатюку В.А. на месте составления протокола, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, подлежащие выяснению и доказыванию, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Вследствие того, что Горбатюк В.А. сознательно пренебрег требования закона – нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, мировой судья правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должно остаться без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 05.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горбатюка В.А. оставить без изменения, а жалобу адвоката Лашкина М.И., действующего в интересах Горбатюка ФИО6, на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 05.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья: А.В.Дрюпин
Подлинник решения подшит в дело № 12-387/2010, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.
Секретарь с.з.: О.В. Панченко