Дело № 12-438/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 декабря 2010г. г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д,
с участием Журавлёва Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ЖУРАВЛЁВА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 19 ноября 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 19 ноября 2010г. Журавлёв Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Журавлёв Р.В. принёс на него жалобу, в которой просит постановление отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на новое рассмотрение.
В судебном заседании Журавлёв Р.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что…
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Суд, заслушав показания лица, привлечённого к административной ответственности, Журавлёва Р.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 августа 2010г. в 08час. 20мин. водитель Журавлёв Р.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> и в связи с признаками опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - был отстранён от его управления, что подтверждает протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный 20.08.2010г. в 08час. 35мин. (л.д.4).
В связи с наличием у Журавлёва Р.В. признаков алкогольного опьянения, в отношении него 20.08.2010г. в 08час. 49мин. было проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotector PRO 100 Combi № 634128. Согласно показаниям прибора, у Журавлёва Р.В. состояние алкогольного опьянения не установлено – 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования (л.д.5) Журавлёв Р.В. согласился. Указанное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, составленного 20.08.2010г. (л.д.6).
Нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, явились причиной, по которой сотрудник милиции сделал вывод о наличии достаточных оснований полагать, что Журавлёв Р.В. находится в состоянии опьянения, и 20.08.2010г. в 08час. 55мин. направил его для прохождения медицинского освидетельствования, с чем Журавлёв Р.В. не согласился и отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 20.08.2010г. в 09час. 00мин. (л.д.7).
В связи с указанными обстоятельствами 20.08.2010г. в 09час. 25мин. в отношении Журавлёва Р.В. был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении (л.д.3), из которого усматривается, что 20.08.2010г. в 08час. 55мин. водитель транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> - Журавлёв Р.В. в <адрес> по Амурскому бульвару в г.Хабаровске не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Журавлёв Р.В. указал: «Не было времени, так как опаздывал».
Из объяснения инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО4 (л.д.8) следует, что 19.08.2010г. в 08час. 20мин. в районе Амурского бульвара, <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением водителя Журавлёва ФИО5, у которого имелись признаки наркотического опьянения. Было предложено пройти мед.освидетельствование. Журавлёв Р.В. был не согласен. После чего был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомобиль был передан трезвому водителю.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность. 3) виновность лица в совершении административного правонарушения, 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.12.26
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование любого сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения.
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в п.8 Постановления №18, что требование о направлении водителя на освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее ТС, находится в состоянии опьянения.
Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ N475 от 26.06.08., определены Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: 1. Запах алкоголя изо рта. 2. Неустойчивость позы. 3. Нарушение речи. 4. Выраженное дрожание пальцев рук. 5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица. 6. Поведение, не соответствующее обстановке. 7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, доказательствами состояния опьянения водителя являются Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составляет должностное лицо ГИБДД, или Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который составляет врач-психиатр-нарколог, либо врач другой специальности.
Судом установлено, что согласно проведённого исследования с применением технического средства измерения Alcotector PRO 100 Combi № 634128, состояние алкогольного опьянения у Журавлёва Р.В. установлено не было. Как следует из протокола об административном правонарушении медицинское освидетельствование по направлению инспектора ДПС 20.08.2010г. Журавлёв Р.В. не прошёл в связи с тем, что у него было времени, так как опаздывал. Вместе с тем, Журавлёв Р.В. в этот же день в 11час. 14мин. самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование, что подтверждает имеющийся в материалах дела протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № № (л.д.61), в котором указано, что наличие у Журавлёва Р.В. опия, каннабиноидов, транквилизаторов, барбитуратов, амфетаминов не обнаружено.
Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации (п.8 Постановления № 18) указано, что при предоставлении впоследствии водителем, который отказался пройти освидетельствование, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения,…судье необходимо учитывать обстоятельства отказа от медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом и прохождением освидетельствования (по инициативе водителя); соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
Судом установлено, что Журавлёв Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что… Однако медицинское освидетельствование Журавлёвым Р.В. было пройдено самостоятельно в день составления протокола об административном правонарушении, то есть 20.08.2010г., спустя два с половиной часа; правила проведения освидетельствования не нарушены, результатом данного освидетельствования было установлено отсутствие у Журавлёва Р.В. состояния опьянения. Данное обстоятельство указывает на то, что
Мировая судья рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие Журавлёва Р.В., признав его явку необязательной, его ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонила, указав, что его удовлетворение приведёт к истечению сроков привлечения к административной ответственности. Однако данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным, поскольку в заявленном ходатайстве Журавлёв Р.В. обосновал причину своей неявки в судебное заседание, назначенное 19.11.2010г., указав, что 18.11.2010г. он был госпитализирован на стационарное лечение в ГУЗ ККБ № 2, где находился по 19.11.2010г. Данное обстоятельство подтверждается приложенной к ходатайству справкой (л.д.64). В связи с чем, мировая судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие Журавлёва Р.В. нарушила его право на участие в рассмотрении дела и обоснования своей позиции.
Исходя из изложенного, виновность Журавлёва Р.В. исследованными судом доказательствами, не установлена и не подтверждена, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Журавлёва Романа Валерьевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 13.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Журавлёва Р.В. события административного правонарушения, по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесён протест в Хабаровский краевой суд.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу 14.12.2010г.
Копия верна. Судья: И.Д.Костевская