Дело№12-303/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 октября 2010 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Наконечный С.И.,
рассмотрев в судебном заседание дело об административном правонарушении по жалобе Латышева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего на <адрес> на постановление ст.ИДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Гребенкина А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Гребенкина А.В. от 09.08.2010 года, Латышеву А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 100 рублей, за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Латышев А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку указанного правонарушения он не совершал. Считает недоказанным факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое оспаривал на месте на месте оформления правонарушения, а также приводит иные доводы о несогласии с указанным постановлением. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Латышев А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В отношении Латышева А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого видно, что 09.08.2010 года в 18 час. 05 мин. Латышев А.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> по ул. <адрес> с нанесенным на боковые стекла покрытием, ограничивающим видимость с места водителя, чем нарушил п. 7.3 перечня неисправностей Правил дорожного движения РФ. При оформлении правонарушения Латышев А.Ю. оспаривал наличие события правонарушения.
Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения к ответственности явилось нарушение п.7.3 перечня неисправностей ПДД.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей, или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.2-6 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 2-6 настоящей статьи. В соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (с изменениями) техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ст. 16). Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
В соответствии с п.7.3 к «Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», относятся установленные дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении в нем не указан процент светопропускания боковых стекол автомобиля Латышева А.Ю., не имеется сведений о способе определения этого должностным лицом, составившим протокол, а также не имеется никаких других материальных носителей, фиксирующих светопропускающую способность стекол или ухудшение обзорности с места водителя.
Каких-либо иных доказательств по делу, о том, что данное покрытие ограничивает обзорность и видимость с места водителя, кроме составленного постановления о том, что Латышев А.Ю. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что Латышев А.Ю. отрицает совершение им правонарушения, следует прийти к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности Латышева А.Ю., которые толкуются в его пользу в силу ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ.
Таким образом, постановление не содержат достаточных доказательств, подтверждающих совершение Латышевым А.Ю. нарушения Правил дорожного движения, доводы заявителя не опровергнуты.
Учитывая вышеизложенное Латышев А.Ю. не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в данном случае не доказана его виновность в совершении данного административного правонарушения, то есть отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При изложенных выше обстоятельствах постановление 27 ХА 867752 вынесенное ст.инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Гребенкиным А.В. от 09.08.2010 года, по делу об административном правонарушении, на основании которого Латышев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей подлежит отмене по основанию отсутствие состава административного правонарушения, а жалоба Латышева А.Ю. удовлетворению.
В связи с отменой постановления по указанному основанию иные, приведенные в жалобе доводы, в данном случае, не оценивались.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Латышева ФИО5 – удовлетворить.
Постановление 27 ХА 867752 ст. инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Гребенкина А.В. от 09.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Латышева ФИО6 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Судья: С.И. Наконечный