Дело № 12-298/2010 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 октября 2010 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Наконечный С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Попова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Кировского района г. Хабаровска от 15 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Попова ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего инспектором <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Кировского района г. Хабаровска от 15 июля 2010г. Попов А.А. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе Попов просит отменить судебное постановление, ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку он не управлял транспортным средством, о времени и месте судебного заседания извещен не был, понятые при освидетельствовании участия не принимали.
В судебном заседании заявитель Попов и его защитник адвокат Михайлов М.П. жалобу поддержали и пояснили, что Попов автомобилем не управлял, автомобилем управляла его жена. Когда жена ушла домой, он вернулся к автомобилю за пакетом и в этот момент подъехали сотрудники милиции. В протоколах он не расписывался, объяснения давал только устные, при этом пояснить почему отказался давать письменные объяснения, не смог.
Опрошенный в судебном заседании свидетель Кадильников К.А. пояснил, что 02.06.2010г. был с Поповым и его женой в гостях у знакомого. Они с Поповым употребляли спиртные напитки, поэтому автомобилем управляла жена Попова, которая и довезла его до дома.
Свидетель Попова А.А. пояснила, что автомобилем в ночь со 2 на 3 июня управляла она, так как ее муж Попов употреблял алкогольные напитки.
Опрошенный по обстоятельствам дела сотрудник милиции Чемерис И.В. пояснил, что ночью 03.06.2010г. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> не выполнил требование об остановке транспортного средства, в связи с чем, в отношении данного водителя было организовано преследование. Водитель был задержан возле <адрес> после остановки автомобиля, находился в автомобиле один и с признаками опьянения в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование. Водитель отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения мед.освидетельствования, в связи, с чем в отношении данного водителя были оформлены материалы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Понятые принимали участие в оформлении материалов.
Выслушав пояснения Попова А.А., его защитника Михайлова М.П., показания свидетелей Кадильникова К.А., Поповой А.А., сведения, сообщенные сотрудником милиции Чемерис И.В., изучив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Как следует из материалов дела, на основании протокола № 27 ХА 017332 об отстранении от управления транспортного средства 03 июня 2010 года в 02 час.55 мин. Попов был отстранен от управления легкового автомобиля «<данные изъяты> в связи с наличием признаков опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27ХА013540 от прохождения освидетельствования 03 июня 2010 года в 03 час.15 мин. Попов отказался.
Как видно из протокола № 27 ХА 012422 от 03 июня 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование в 03 час. 25 мин. Попов не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Данный факт отражен в протоколе об административном правонарушении от 03 июня 2010 года № 27 ОВ 558078.
От подписи во всех оформленных по делу протоколах Попов отказался.
В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении жалобы установлено, что Поповым совершено административное правонарушение, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, административное взыскание на него наложено на основании закона, порядок привлечения к ответственности соблюден, тяжесть проступка, и личность виновного учтены. Попову назначено минимальное наказание за совершение данного административного правонарушения.
Доводы Попова по существу совершенного правонарушения подлежат отклонению, поскольку доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мировым судьей Поповым не представлено. Материалами дела вина Попова установлена полностью и подтверждается сведениями, сообщенными сотрудником милиции Чемерис И.В.
Попов был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, в связи с чем доводы Попова и в этой части не могут быть приняты во внимание.
Показания свидетеля Кадильникова К.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку этот свидетель не являлся очевидцем происшедшего.
К показаниям свидетеля Поповой А.А. судья относится критически, поскольку она является супругой Попова и, следовательно, заинтересована в исходе дела. Кроме того, суд учитывает, что фактически у Поповой нет права управления транспортными средствами, поскольку срок действия водительского удостоверения, выданного на девичью фамилию супруги Попова, истек в январе 2008года.
В соответствии со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Попов был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства на 24.06.2010г., и дело было отложено по его ходатайству в связи с нахождением его на излечении на 15.07.2010г. Мировым судьей принимались меры для вызова Попова в суд, однако от получения вновь направленной ему повестки Попов уклонился, оправдательных документов о своем болезненном состоянии мировому судье не предоставил, как не предоставил их и при рассмотрении настоящей жалобы. Оценивая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что Попов злоупотреблял своим правом, затягивая рассмотрение дела с целью истечения срока давности привлечения к административной ответственности, желал избежать наказания за содеянное.
Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.
Руководствуясь п.1ч.1 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка №18 Кировского района г. Хабаровска от 15 июля 2010г., в отношении Попова ФИО7, оставить без изменения, а жалобу Попова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
На решение может быть подана надзорная жалоба, а прокурором принесён протест в Хабаровский краевой суд.
Судья С.И.Наконечный