Дело №12-239/10Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 июля 2010 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Наконечный С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты>» Ляшенко В.В., по протесту исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Хабаровска на определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 25.05.2010г.,
которым постановлено:
материалы дела об административном правонарушении возвращены в прокуратуру Кировского района г. Хабаровска в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела,
У С Т А Н О В И Л:
07 мая 2010г. прокуратурой Кировского района г. Хабаровска в <данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства об обязательном пенсионном страховании. По выявленным в ходе проверки нарушениям законодательства об обязательном пенсионном страховании прокурор Кировского района г. Хабаровска 17.05.2010г. вынес постановление, в котором указал, что генеральный директор <данные изъяты>» Ляшенко В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, и административный материал направил мировому судье на рассмотрение.
В порядке подготовки к рассмотрению дела мировой судья установил, что в соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, и постановил указанное выше определение.
В протесте и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска поставлен вопрос об отмене постановленного мировым судьей определения по мотиву его необоснованности, поскольку, как указано в протесте, в случае истечения срока давности, органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, прокурор полагает, что совершенное правонарушение является длящимся, срок давности надлежало исчислять со дня выявления правонарушения.
В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Ступакова М.Н. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.
Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела с учетом доводов протеста, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.п.4 п. 1 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При вынесении опротестованного определения мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения Ляшенко В.В. к административной ответственности истек 02.05.2010г., и именно это, как указано в определении «обстоятельство лишает суд возможности для вызова лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание и рассмотрения дела по существу».
С выводом мирового судьи о том, что указанное им обстоятельство является основанием к возвращению материалов дела прокурору в порядке п.п.4 п.1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласиться нельзя.
В силу п.п.4 п.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таких нарушений в ходе производства по данному делу не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для возвращения данного дела прокурору в порядке п.п.4 п.1 ст. 29.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось, на что в протесте указано правильно.
Если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья и пришел к выводу о том, что имеется обстоятельство, исключающее производство по делу, то это обязывало его, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 29.9 КоАП РФ, принять соответствующее постановление, поэтому опротестованное определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, о чем просил прокурор.
Учитывая, что мировым судьей дело по существу не рассматривалось, доводы протеста о том, что правонарушение по ст. 19.7 КоАП РФ является длящимся, в данном случае, не оценивались.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Хабаровска удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 25.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> Ляшенко В.В., отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска на новое рассмотрение со стадии подготовки.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья С.И. Наконечный