Решением жалоба заявителя об отмене постановления инспектора за непредоставление преимущества в движении пешеходу оставлена без удовлетворения



Дело № 12-2/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2011г.г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда Костевская И.Д., с участием Сутормина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сутормина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 23 ноября 2010г.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 23 ноября 2010г. Сутормин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, Сутормин С.М. принёс на него жалобу, в которой просит постановление отменить за отсутствием события правонарушения, так как когда он проезжал пешеходный переход на <адрес> в районе ДК «<данные изъяты>» в г.Хабаровске, мужчина, нанёсший удар по его автомобилю, вследствие чего свернул боковое стекло заднего вида, находился метрах в пяти от пешеходного перехода, а не на самом пешеходном переходе. К тому же инспектор ДПС, вынесший постановление, не присутствовал на месте инцидента.

В судебном заседании Сутормин С.М. доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее:

В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении от 23.11.2010г. следует, что 23.11.2010г. в 11час. 20мин. водитель Сутормин С.М., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу в прямом направлении, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность. 3) виновность лица в совершило административное правонарушение, 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления № <адрес> от 23.11.2010г. следует, что пешеход переходил пешеходный переход в районе <адрес> в г.Хабаровске. В данном случае, в соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Сутормин С.М. обязан был при приближении к пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода. Однако Сутормин С.М. требование указанной нормы не выполнил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств доводов, указанных Суторминым С.М. в жалобе, об отсутствии пешехода на пешеходном переходе в момент проезда им (Суторминым С.М.) пешеходного перехода, а также об оказанном инспектором ДПС ФИО2 на него давлении, суду не представлено, в судебном заседании не установлено и опровергается имеющейся в постановлении № <адрес> записью, что гражданин Сутормин, при вынесении постановления в порядке ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Данная запись удостоверена подписью Сутормина С.М.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется только в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное административное наказание.

Довод Сутормина С.М. о том, что инспектор ДПС ФИО2 составил в отношении него протокол об административном правонарушении, но не вручил его ему, суд находит необоснованным и опровергающимся как указанной нормой, так и постановлением № <адрес>.

Таким образом, факт совершения Суторминым С.М. административного правонарушения в судебном заседании установлен и доказан, наказание на Сутормина С.М. наложено на основании закона, порядок привлечения его к ответственности соблюдён.

Согласно ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Сутормина ФИО5 оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № <адрес> от 23 ноября 2010г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней с момента его получения.

Судья(подпись)

Копия верна: СудьяИ.Д.Костевская