Дело № 12-440/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 декабря 2010г.г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Киркач ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
на постановления инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 14 ноября 2010г.,
установил:
14.11.2010г. Киркач Е.Г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.19 и ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановлений №№ <адрес> и <адрес>, принятых инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску, было назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 100 рублей за каждое правонарушение.
Не согласившись с постановлениями инспектора, Киркач Е.Г. принёс на них жалобу, в которой просит постановления отменить, а производство по делу прекратить, поскольку инкриминируемых ему правонарушений не совершал.
В судебное заседание Киркач Е.Г., инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее:
Из постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении от 14.11.2010г. следует, что 14.11.2010г. в 17час. 30мин. водитель Киркач Е.Г., управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес>, осуществил остановку ТС на проезжей части, создав помеху для движения ТС, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении от 14.11.2010г. следует, что 14.11.2010г. в 17час. 31мин. водитель Киркач Е.Г.,управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес>, не имел при документов, предусмотренных п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.ч.2 - 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность. 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Под событием правонарушения подразумевается, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный нарушает правила требований п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации – остановки транспортного средства, либо требования правил п.12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации – стоянки транспортного средства.
Из постановления № <адрес> от 14.11.2010г. следует, что Киркач Е.Г. остановив автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на проезжей части в районе <адрес> в г.Хабаровске, создал помеху для движения ТС, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации определяет, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
Настоящий пункт определяет общие правила для участников дорожного движения, а в п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации конкретизированы места, где остановка запрещена.
В нарушение требований указанного пункта, инспектор ДПС в постановлении не указал, где конкретно остановился Киркач Е.Г., к каким последствиям привело прекращение Киркач Е.Г. движения, к тому же, отсутствуют доказательства, подтверждающие инкриминируемое Киркач Е.Г. нарушение.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которые законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.
В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Поскольку в судебном заседании не установлена вина Киркач Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Киркач оспаривает само событие правонарушения, обстоятельства, указанные в постановлении кроме ссылки на них в самом постановлении более ничем не подтверждены, постановление по делу об административном правонарушении составлено в нарушение требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не описаны обстоятельства правонарушения, то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Киркач Е.Г. события указанного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет ТС, не имея при себе документов на право управления ТС.
Из постановления № <адрес> от 14.11.2010г. следует, что Киркач Е.Г. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес> в г.Хабаровске, не имея при себе документов, предусмотренных п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии со ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного правонарушения применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и хранение на спецстоянке до устранения причины задержания; а лицо, управляющее транспортным средством, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В нарушение требований ст.ст.27.12 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о задержании транспортного средства - автомобиля «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак М 967 УР 27 и запрещении его эксплуатации инспектором ДПС составлен не был.
Помимо этого, в постановлении не указано, какие именно документы не имел при себе Киркач Е.Г.
Об отсутствии у него полиса автогражданской ответственности указано лишь в решении командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 02.12.2010г., принятом по жалобе Киркач Е.Г. на указанное постановления, вынесенное инспектором ДПС.
Верховный Суд Российской Федерации в п.11 постановления Пленума № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что если на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку постановление, вынесенное инспектором ДПС неконкретно, не указывает на то, какие документы не имел Киркач Е.Г. при управлении транспортным средством, данное постановление составлено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, событие правонарушения Киркач Е.Г. оспаривается, материалы дела не содержат доказательств виновности Киркач Е.Г. в инкриминируемом правонарушении, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Киркач Е.Г., в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Киркач Е.Г. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Киркач ФИО5 удовлетворить, постановления инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № <адрес> и <адрес> от 14 ноября 2010г. отменить, производства по делам прекратить за отсутствием событий административных правонарушений, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней с момента его получения.
Судья(подпись)
Копия верна: СудьяИ.Д.Костевская