Дело № 5-726 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 января 2011 годаг. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 01 декабря 2010 года Ремидовский Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, Ремидовский Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение судье, поскольку нарушены нормы процессуального права при его вынесении, т.к. было отказано в ходатайстве о рассмотрении дела по месту его жительства и регистрации, кроме того, судьей в нарушение требований установленных статьей 29.12. КоАП РФ не вынесено мотивированное определение.
В судебное заседание Ремидовский Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ему было известно, и согласен на ее рассмотрение в свое отсутствие, что пояснил в судебном заседании представитель Савин С.В. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель Ремидовского Р.А. – Савин С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи о привлечении Ремидовского Р.А. к административной ответственности отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
При рассмотрении дела установлено, что 26.10.2010 г. в 14.45 час. в отношение Ремидовского Р.А. составлен протокол об административном правонарушении № 27 ОВ 589272 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Ремидовский Р.А. 26.10.2010 г. в 14.35 час. являясь водителем, управлял транспортным средством автомобилем № по <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Хабаровске совершил обгон транспортного средства через сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.
Линия разметки 1.1 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.
При таких обстоятельствах в действиях Ремидовского Р.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Ремидовского Р.А. в совершении административного правонарушения, в предусмотренные законом сроки и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о назначении наказания в пределах установленной санкции.
В соответствие со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо других обстоятельств, в том числе подлежит выяснению виновность лица, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности (ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления ввиду невозможности всестороннего и полного рассмотрения дела мировым судьей не допущено, жалоба Ремидовского Р.А. об отмене постановления об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
При указанных выше обстоятельствах, Ремидовский Р.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил особое предписание, содержащееся в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения.
Вместе с тем, поскольку п.1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и не содержит каких либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, о чем указано в постановлении мирового судьи, то указание, о его нарушении подлежит исключению.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст. 29.5 КоАП РФ нахожу не состоятельными, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме статьи не закреплена обязанность рассмотрения дела по месту жительства лица, заявившего ходатайство о передаче дела по месту жительства. Мировым судьей ходатайство было рассмотрено и принято решение в соответствии с требованиями закона, что нашло отражение в постановлении.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что требования ст. 24.4. КоАП РФ были нарушены, т.к. не было вынесено определение по заявленному ходатайству, однако данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения жалобы и отмене постановления, поскольку ходатайство было подано в день рассмотрения протокола и рассмотрено по существу с указанием причин его отказа, что нашло отражение в постановлении.
Таким образом, доводы жалобы были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах считаю, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным и оснований к его отмене нет.
Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 01 декабря 2010 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив указание о нарушении п.1.3 Правил дорожного движения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья:С.Н. Опалей