Решением в удовлетворении жалобы заявителя об отмене постановления мирового судьи за невыполнение предписания контролирующего органа до установленного срока отказано



Дело № 12-13/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2011г.г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,

с участием представителя ОАО «<данные изъяты>» Чен В.В, действующей на основании доверенности от 9.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «<данные изъяты>» Чеп В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 18.11.2010г., принятое в отношении ОАО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 18.11.2010г. ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ОАО «<данные изъяты>» принёс на него жалобу, в которой указал, что предписание Государственной жилищной инспекции Хабаровского края № от 13.09.2010г. о восстановлении газоснабжения многоквартирного было не исполнено по той причине, что между управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» не был заключён договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования. В связи с отсутствием в действиях ОАО «<данные изъяты>» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» Чен В.В. жалобу поддержала, просит ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы или протеста, и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя ОАО «<данные изъяты>» Чен В.В., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведённой проверки ОАО «<данные изъяты>» государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края 13.09.2010г. выдано предписание № (л.д.6) по устранению нарушений п.п.5, 6, 7, 9, 49а,б,д Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в частности:

- нарушение прав потребителей в части соблюдения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой по газоснабжению жилого <адрес> до 20.09.2010г.

28.09.2010г. в ходе проведённой государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «<данные изъяты>» и Вяземского филиала ОАО «<данные изъяты>» было установлено, что ОАО «<данные изъяты>» не выполнено предписание № от 13.09.2010г. и не устранено выявленное нарушение прав потребителей в части соблюдения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой по газоснабжению в жилом <адрес> им.Лазо (л.д.9).

По данному факту в отношении организации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, предписанием № от 13.09.2010г., актом проверки № от 28.09.2010г.

Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение ОАО «Хабаровсккрайгаз» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «<данные изъяты>» факт невыполнения предписания государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края № 27/196 от 13.09.2010г. не отрицается.

Следовательно, действия ОАО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённый представителем ОАО «<данные изъяты>» в жалобе довод относительно причины неисполнения предписания суд находит несостоятельным в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «<данные изъяты>», которая, в силу правил, закреплённых в ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плату за коммунальные услуги, включающим в себя, в том числе, и плату за газоснабжение, жильцы многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят этой организации, в соответствии с п.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам управляющая организация определена как исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В подп.в п.49 указанных Правилах закреплена обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры. Из смысла приведённых норм, применительно к рассматриваемому случаю, следует, что ответственность за несвоевременное заключение договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования, несёт управляющая компания, а не потребители – жильцы <адрес>. К тому же, факт не заключения договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования, не является причиной, которая влечёт приостановление или отключение потребителей от газоснабжения, так как обеспечение электрической и тепловой энергией, водой и газом жизненно необходимо для населения и организаций, в связи с чем, обязательства профильных организаций перед потребителями носят публично-обязательный характер, поэтому в отношении абонента-гражданина ресурсообеспечивающая организация в силу ст.546 ГК РФ не вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и не вправе прекращать или ограничивать подачу энергии (газа) без согласования с абонентом, за исключением случаев, когда удостоверенное соответствующим органом государственного надзора неудовлетворительное состояние газовых установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также "в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом, доказательств указанного суду не представлено. Отключение потребителей было осуществлено ОАО «<данные изъяты>» по причине отсутствия договора с управляющей компанией на техническое обслуживание. По указанному основанию нельзя признать обоснованным ссылку представителя ОАО «<данные изъяты>» в обоснование жалобы на Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", пунктом 13 которого предусмотрено право на отказ от заключения договора поставки газа в связи с отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты, учитывая также, что предложение о заключении договора на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов с ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» поступило 5.04.2010 г. (л.д.29).

Следовательно, ОАО «<данные изъяты>» неправомерно произвёло отключение жилого дома от системы газоснабжения, не исполнило предписание Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 13.09.2010 г. №.

Мировым судьёй исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка.

Санкция ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о правильности назначенного мировым судьёй наказания виновному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения принятого мировым судьёй судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 18.11.2010г., принятое в отношении ОАО «Хабаровсккрайгаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Чен В.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

СудьяИ.Д.Костевская