Дело № 12-4/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 января 2011г.г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда Костевская И.Д,
с участием Кобелевой А.П., ее представителя Белоусовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 16.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Кобелевой ФИО13, №.р., проживающей по адресу: ул.<адрес>, г.Хабаровск, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 26 ноября 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 26 ноября 2010г. Кобелева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кобелева А.П. принёсла на него жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку оно принято в её отсутствие, во время нахождения на лечении в стационаре, чем были нарушены её права лично участвовать при рассмотрении дела, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства невиновности; автомобилем она не управляла; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО2, на основании показаний которого, со слов ИДПС ФИО3, она была привлечена к административной ответственности. Просит производство по делу прекратить.
В судебное заседание Кобелева А.П. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кобелевой А.П.
В судебном заседании представитель Белоусова Е.Н. жалобу поддержала, суду пояснила, что Кобелева А.П. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, автомобилем не управляла. По просьбе Кобелевой А.П. автомобилем управляла ее подруга ФИО5 Протоколы, имеющиеся в материалах дела, при Кобелевой А.П. не составлялись, копии протоколов ей не вручались, Кобелевой А.П. сотрудник милиции пройти медосвидетельствование не предлагал, от освидетелеьствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором Кобелева А.П. не отказывалась. Свидетель ФИО2 по адресу, указанному в материалах дела не проживает, такой адрес не существует. ФИО6, что подтверждается ответом начальника ОУУМ и ПДН ОМ № 4 УВД по г.Хабаровску ФИО7 Указанный в протоколе в качестве понятого, по указанному в нем адресу не проживает, поскольку такой адрес также не существует. При посещении адреса, указанного в качестве места жительства понятого ФИО8, выяснилось, что по указанному адресу он также не проживает. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств виновности Кобелевой А.П. в инкриминируемом ей правонарушении, в связи с чем, просит производство по делу прекратить. Заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5 Данное ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что 28.08.2010 г. около 2 часов 30 минут по просьбе своей подруги Кобелевой А.П. управляла принадлежащим последней автомобилем, поскольку Кобелева А.П. находилась в состоянии алкогольного опьянения после посещения ресторана «<данные изъяты>». Водительских прав она не имеет, однако владеет навыками вождения автомобиля, поэтому согласилась довезти Кобелеву А.П. домой. На ул.Серышева у автомобиля что то случилось с колесом, в результате чего автомобиль стал неуправляемым и врезался в дерево. На место ДТП прибыли сотрудники милиции, которым она сказала, что управляла автомобилем, из-за чего произошла поломка колеса не знает. Кобелева А.П. находилась рядом. Сотрудники милиции документов на автомобиль у нее не спрашивали, где документы она не знает, водительское удостоверение у нее также не просили, около часа находились в своем автомобиле, что то в нем писали, однако ни ей ни Кобелевой А.П. никаких протоколов не давали, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование не предлагали. После того, как автомобиль был погружен на автоэвакуатор, сотрудники милиции уехали. Дополнила, что рядом с местом ДТП на обочине дороги находился мужчина неопрятного вида, который распивал спиртное, возможно это тот человек, который указан как ФИО2, однако точно это утверждать не может. Других людей на месте ДТП, кроме них с Кобелевой и сотрудников милиции, не было.
В судебном заседании Кобелева А.П. суду пояснила, что 28.08.2010 г. около в ночное время, точно назвать не может, по ее просьбе управляла принадлежащим ей автомобилем ФИО5, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения после посещения ресторана «<данные изъяты>». Водительских прав ФИО5 не имеет, однако владеет навыками вождения автомобиля, ехать было недалеко. На ул.Серышева, в районе остановки <адрес> в г.Хабаровске, у автомобиля что - то случилось с колесом, в результате чего автомобиль стал неуправляемым и врезался в дерево. На место ДТП прибыли сотрудники милиции и одновременно с ними на своем автомобиле ее бывший муж ФИО9, с которым у нее сложись неприязненные отношения из-за того, что накануне он забрал их совместного ребенка, ничего не сказав ей об этом. Сотрудники милиции ни у нее, ни у подруги не спрашивали документов на автомобиль, не выясняли, кто автомобилем управлял, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование не предлагали, соответственно от медицинского освидетельствования она не отказывалась. Какие-либо протоколы в ее присутствии не составлялись, она этого не видела, копии протоколов ей не вручались. Видела, как сотрудники милиции общались с ее бывшим мужем, поэтому полагает, что данный инцидент был им инициирован из-за неприязни. На месте ДТП также находился еще один мужчина по внешнему виду, похожий на БОМЖ, она видела, что с ним общались сотрудники милиции, однако разговор не слышала. Автоэвакуатор вызвали сотрудники милиции, она против этого не возражала, поскольку автомобиль был неисправен. Дополнила, что описанные события четко не помнит, т.к. в этот период была травмирована сработавшими в момент ДТП подушками безопасности.
Сотрудник милиции ФИО10 в судебное заседание не вился, от него имеется телефонограмма, в которой он указал, что занят на службе, кто, управлял автомобилем пояснить не может, поскольку экипаж прибыл после ДТП. Протокол был составлен в отношении Кобелевой А.П., поскольку ей принадлежал автомобиль, она была названа свидетелем ФИО2
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Суд, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, установил:
Ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
28 августа 2010г. в 04час. 10мин. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО3 был составлен протокол № <адрес>, которым водитель Кобелева А.П. в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, поведением, не соответствующим обстановке, была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.4). В протоколе имеется запись, что Кобелева А.П. отказалась его подписать.
В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Кобелевой А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotector Ru 803 PRO 100 Combi № 634119. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> (л.д.6), Кобелева А.П. от прохождения освидетельствования отказалась. В протоколе имеется запись, что Кобелева А.П. отказалась его подписать.
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стал причиной, по которой сотрудник милиции сделал вывод о наличии достаточных оснований полагать, что Кобелева А.П. находится в состоянии опьянения и направил её для прохождения медицинского освидетельствования. Как следует из протокола № <адрес>, составленного 28.08.2010г. в 04час. 40мин. (л.д.7), Кобелева А.П. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. В протоколе имеется запись, что Кобелева А.П. отказалась его подписать.
В связи с указанными обстоятельствами, 28.08.2010г. в 04час. 50мин. в отношении Кобелевой А.П. был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении (л.д.3), из которого усматривается, что Кобелева А.П. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано, что Кобелева А.П. от объяснений отказалась.
Из объяснения ИПДС ПДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО3 от 28.08.2010г. следует, что он совместно с ИПДС ФИО11 при несении службы 28.08.2010г. около 03час. 15мин. прибыли на место ДТП на ул.Серышева, № в г.Хабаровске, где ими был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> водитель которого совершил наезд на дерево. Рядом с автомобилем находилась девушка – Кобелева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГг.р., с явными признаками алкогольного опьянения, которая пояснила, что она совершила наезд на дерево, так как была ослеплена светом фар проезжавшего на встречу автомобиля. Также рядом с автомобилем находился свидетель ДТП – ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, который видел, что за рулём автомобиля находилась Кобелева А.П. В дальнейшем Кобелева А.П. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность. 3) виновность лица в совершении административного правонарушения, 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.12.26 Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование любого сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения.
Виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.26 КоАП, могут быть только водители.
Поскольку достаточных доказательств того, что Кобелевой А.П. являлась водителем автомобиля при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено и учитывая то, что Кобелева А.П. отрицает совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт управления автомобилем, кроме того, факт управления Кобелевой А.П. автомобилем опровергается показаниями свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании с соблюдением требования закона, не подтверждается объяснением сотрудника милиции ФИО16 (л.д.8), поскольку он прибыл на место ДТП уже после того, как оно произошло, и не видел, кто управлял автомобилем, у суда отсутствует возможность для вызова и допроса в судебном заседании ФИО17, указанного в качестве свидетеля, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении указан недостоверно его адрес, а другой информации о его месте жительства у суда не имеется, суд приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности Кобелевой А.П., которые, согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в её пользу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению, а постановление отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Кобелевой ФИО18 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 26 ноября 2010г. отменить, производство по делу прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесён протест в Хабаровский краевой суд.
Судья (подпись)
Решение вступило в законную силу 19.01.2011г.
Копия верна: СудьяИ.Д.Костевская