Дело № 12-21/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 января 2011г.г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Аврамич М.Р.,
представителя Фролова С.С., действующего в интересах Аврамич М.Р. на основании доверенности от 29.12.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Аврамич ФИО6, <данные изъяты>.р., проживающей по адресу: ул.<данные изъяты>, г.Хабаровск, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 24 декабря 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 24 декабря 2010г. Аврамич М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фролов С.С. – представитель Аврамич М.Р. - принёс на него жалобу, в которой просит об отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Аврамич М.Р. пояснила, что не согласна с инкриминируемым ей правонарушением, поскольку при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, обгон какого-либо транспортного средства не совершала. Двигаясь на своем автомобиле по ул.<адрес> в сторону ул.<адрес> в районе пл.<адрес>, с <адрес> выехал джип, который на повороте на <адрес>, не уступил ей дорогу, вытесняя влево, она была вынуждена притормозить, пропустила джип, продолжив движение в сторону <адрес>, возможно при этом заехала на сплошную линию разметки, после чего следуя за указанным джипом, была остановлена сотрудником милиции ФИО7, который составил в отношении нее протокол об административном правонарушении. Она с протоколом была не согласна, указав на это в нем в своих объяснениях. Схему правонарушения, имеющуюся в материалах дела, составил другой сотрудник милиции ФИО8, который не видел, как она двигалась, поскольку в это время находился в патрульном автомобиле. Вместе с ней в ее автомобиле находился ее отец ФИО3, который явился в судебное заседание, просит допросить его в качестве свидетеля.
Представитель Аврамич М.Р. – Фролов С.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнил, что по его запросу Управлением дорог и внешнего благоустройства была предоставлена схема расположения технических средств организации дорожного движения по <адрес> в районе пересечения с ул.<адрес>. Расположение сплошной линии разметки на данной схеме не совпадает со схемой, составленной сотрудниками милиции. Просит приобщить данную схему и характеристику с места работы на Аврамич М.Р. к материалам дела, поддерживает ходатайство Аврамич М.Р. о допросе в качестве свидетеля ФИО4.
Данные ходатайства суд полагает подлежащими удовлетворению.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что Аврамич М.Р. является его дочерью, он, находясь слева сзади на пассажирском сиденье в автомобиле, которым управляла Аврамич М.Р., 6.11.2010 г. около 17 часов, увидел как в районе пл.<адрес> выехавший с <адрес> джип вытеснил автомобиль, в котором они находились, влево на сплошную линию разметки. Аврамич М.Р. данный джип не обгоняла, а пропустила его вперед, притормозив, затем поехала за ним, была остановлена сотрудником милиции за автобусной остановкой «<адрес>».
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Заслушав показания лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
06.11.2010г. в 17час. 20мин. в отношении Аврамич М.Р. был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5), выразившемся в том, что Аврамич М.Р. 06.11.2010г.в 17час. 10мин. управляла транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – по <адрес> в г.Хабаровске со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> совершила обгон транспортного средства через сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В протоколе Аврамич М.Р. написала объяснение о том, что с протоколом не согласна, движение не осуществляла по встречной полосе.
На приложенной к протоколу схеме (л.д.6) изображён участок проезжей части дороги с двусторонним движением противоположных направлений, разделённый горизонтальными разметками, одна из которых является сплошной линией 1.1, на три полосы движения, две из которых, а именно средняя и крайняя левая, используются для движения в одном направлении и предназначены для встречного движения. Знак 5.15.7 установлен у крайней правой полосы. Как видно из схемы, автомобиль нарушителя при обгоне транспортного средства пересёк сплошную линию разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения, по которой продолжил движение.
Водитель со схемой была ознакомлена, с ней не согласилась.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Знак 5.15.7 – знак особого предписания, которым вводится или отменяется определённый режим. Знак 5.15.7 «Направление движения по полосам».
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 24.12.2010г. Аврамич М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Доказательствами, подтверждающими виновность Аврамич М.Р. в совершении указанного административного правонарушения, мировая судья признала протокол об административном правонарушении и приложенную к нему схему места совершения административного правонарушения.
Однако, исследовав протокол об административном правонарушении и схему, составленную сотрудниками милиции, сопоставив их со схемой расположения технических средств организации дорожного движения по <адрес> в районе пересечения с <адрес>, предоставленной Управлением дорог и внешнего благоустройства, суд установил, что указанные в протоколе об административном правонарушении и схеме, составленной сотрудниками милиции, обстоятельства в части маршрута движения автомобиля Аврамич М.Р., места совершения правонарушения, не согласуются между собой. Расположение сплошной линии разметки на указанных схемах не совпадает.
В частности, в протоколе об административном правонарушении указано, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, когда в схеме правонарушения изображён участок дороги, место расположения которого не обозначено; в протоколе об административном правонарушении указано, что Аврамич М.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила административное правонарушение в районе <адрес>, в схеме же место происшествия не указано.
Также в протоколе об административном правонарушении указано, что Аврамич М.Р., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушила п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство противоречит разъяснению Верховного Суда Российской Федерации (п.12 Постановления от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), в котором перечислено, в каких случаях в Правилах дорожного движения Российской Федерации запрещён выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения: 1. На дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; 2. На дорогах с двусторонним движением, имеющим три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 ПДД); 3. Запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных ТС без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абз. 2 п. 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абз. 6 п. 11.5 ПДД); 4. Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом ТС (абз. 8 п. 15.3 ПДД); 5. Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю.
Как видно из приведённого разъяснения, за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации административная ответственность не предусмотрена.
Проанализировав представленные протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, показания лиц, допрошенных в судебном заседании Аврамич М.Р., свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу о противоречивости указанных в протоколе об административном правонарушении и схеме, составленной сотрудниками милиции, обстоятельств, в связи с чем, указанные документы не могут быть признаны в качестве доказательств виновности Аврамич М.Р. в инкриминируемом ей правонарушении.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В указанном выше п.12 Постановления № 18 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на встречную полосу, также следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой для каждого направления в результате нарушения следующих дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен»; 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен»; 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1; 3.1 «Въезд запрещен» (если это повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения).
В соответствии с действующим законодательством право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исследовав материалы дела, сопоставив с материалами дела показания Аврамич М.Р., ФИО3, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС неправильно квалифицировано совершённое Аврамич М.Р. правонарушение, в действиях которой усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на встречную полосу, поскольку факт обгона Аврамич М.Р. транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, материалами дела, которые не содержат сведений о транспортном средстве, обгон которого был совершен, не подтверждается. Схема правонарушения, составленная сотрудниками милиции, также такой информации не содержит. Обозначенная на данной схеме сплошная линия по протяженности не совпадает с линией разметки, обозначенной в схеме, предоставленной Управлением дорог и внешнего благоустройства. Фактически Аврамич М.Р. были нарушены правила дорожной разметки 1.1, что нашло подтверждение при рассмотрении дела как показаниях самой Аврамич М.Р., свидетеля ФИО3, так и содержится в протоколе об административном правонарушении.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации административного правонарушения и назначении наказания, так как данная переквалификация не ухудшает положение лица и не усиливает административное наказание.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 24.12.2010 года, на основании которого Аврамич ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – изменить.
Действия Аврамич ФИО10 переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признать Аврамич ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.
Судья /подпись/
Решение вступило в законную силу 26.01.2011г.
Копия верна: СудьяИ.Д.Костевская