Дело № 12-22/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 февраля 2011г.г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда Костевская И.Д.,
с участием Съедина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Съедина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: ул.<адрес>, <адрес>, г.<адрес>, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 24 декабря 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 24 декабря 2010г. Съедин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Съедин Д.С. принёс на него жалобу, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства в отношении него. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дал возможности реализовать его право на защиту, представления доказательств, подтверждающих его правоту, необоснованно отклонив ходатайство о вызове в суд свидетеля ФИО1; в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посчитал малозначительным отсутствие в протоколе об административном правонарушении фамилии, имени, отчества, специального звания должностного лица, составившего протокол. Протокол составлен с существенными процессуальными нарушениями и не может являться доказательством по делу.
В судебном заседании Съедин Д.С. жалобу поддержал, просит удовлетворить по основаниям в ней изложенным.. Дополнительно пояснил, что попросил ФИО1 отвезти его домой, поскольку был в состоянии опьянения, выпил небольшое количество пива с братом ФИО10 ФИО1 ранее ему был знаком, т.к. работал в автосервисе, рядом с которым расположена автопарковка, на которой работает его брат. Предварительно выяснил у ФИО1, есть ли у него права, на что последний ответил утвердительно. О том, в каком состоянии находится ФИО1, у него не спрашивал, поскольку внешне у него не было признаков опьянения. О том, что ФИО1 пьян, узнал только после того, как автомобиль был остановлен сотрудниками милиции. Полагает, что не заметил у ФИО1 признаков опьянения, поскольку сам находился в состоянии опьянения, поэтому не мог почувствовать запах алкоголя. После составления протоколов его автомобиль был поставлен на арестплощадку.
Защитник Съедина Д.С. – Королев Е.В. в судебном заседании 28.01.2011 г. суду пояснил, что жалобу Съедина Д.С. поддерживает, просит удовлетворить, решение мирового судьи о привлечении Съедина Д.С. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средства отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. Съедин Д.С. сам находясь в состоянии алкогольного опьянения, не видел у ФИО1 признаков опьянения, поэтому передал ему право управления автомобилем.
Кроме того, постановление мировым судьей было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку не был исключен из числа доказательств протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Съедина Д.С., несмотря на то, что в нем не были указаны фамилия и инициалы лица его составившего, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, поэтому просит исключить данный протокол из числа доказательств по делу. В данный протокол были внесены исправления, не заверенные лицом, который это сделал, а именно дописана фамилия ФИО1, которому Съедин передал право управления автомобилем, в копии протокола, врученного Съедину, сведения о ФИО1 отсутствуют.. Кроме того, мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство о допросе свидетелей ФИО5 и ФИО1, что лишило Съедина Д.С. права на предоставление доказательств в свою защиту, в связи с чем, просит указанных лиц допросить в судебном заседании.
Рассмотрев ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО1, суд нашел его подлежащим удовлетворению.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании 28.01.2011 г. пояснил, что его брат Съедин Д.С. в ночное время приехал к нему на работу на автопарковку на <адрес> в <адрес> 21.11.2010 г., они выпили пиво. Брат хотел поставить автомобиль в автосервис на ремонт, однако не было свободных мест, поэтому он попросил работника автосервиса, который расположен возле автопарковки, ФИО1 отвезти их домой, уточнив у последнего, имеет ли он права, получив положительный ответ, они поехали вместе с ФИО1, который управлял автомобилем, домой. Он не видел у ФИО1 признаков опьянения, вопрос об этом при нем его брат Съедин Д.С. ФИО1 не задавал. Выпивши с братом они были чуть-чуть.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании 28.01.2011 г. пояснил, что Съедин Д.С. ему ранее знаком, поскольку часто приезжал к своему брату на работу. Он попросил его в ночное время, точную дату он не помнит, в ноябре 2010 г. отвезти его с братом домой, поскольку выпил пиво. По внешним признакам он не видел, что Съедин Д.С. пьян. На вопрос Съедина Д.С., он ответил, что у него есть водительские права, сказал неправду, т.к. на тот момент был лишен права управления транспортными средствами. Почему об этом, а также о том, что находится в состоянии опьянения, не сказал Съедину, пояснить не может, хотя знал о том, что управлять автомобилем будучи лишенным права управления не мог. Думал, что если остановят сотрудники милиции, поскольку у него уже нет прав, то лучше пусть он будет отвечать. Ранее Съединым Д.С. в 2010 г. ему была выдана доверенность на право управления его автомобилем, доверенность была написана в простой письменной форме, нотариусом не заверялась. Сотрудники милиции, возле магазина на углу улиц Советской-Калинина, где он остановился, чтобы зайти в магазин, составили в отношении него протокол по передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, ему мировым судьей судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска было назначено наказание в виде 8 суток ареста. Его освидетельствование на состояние опьянения не проводили.
В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Съедина Д.С. был составлен ФИО7, который не смог явиться в судебное заседание в связи с нахождение в отпуске с января по март 2011 г. Протокол ФИО7 составлялся в его присутствии, в нем имеется подпись ФИО7 Почему в протоколе об административном правонарушении указан ФИО1, которому Съедин Д.С. передал управление автомобилем, а в предоставленной Съединым Д.С. копии фамилия ФИО1 отсутствует, пояснить затрудняется, полагает, что это связано с тем, что при заполнении протокола возможно фамилия не прописалась либо была позже внесена. Он подтверждает, что автомобилем Съедина при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении действительно управлял ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в отношении него был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, т.к. он не имел права на управление транспортным средством. У ФИО1 сильно были выражены признаки алкогольного опьянения, сильный запах алкоголя, красные покровы лица и другие. У Съедина Д.С. также были признаки алкогольного опьянения, но внешне он был менее пьян, чем ФИО1 Других лиц в автомобиле не было. ФИО1 и Съедин Д.С. пояснили, что им необходимо было проехать недалеко в магазин. Административный материал в отношении Съедина Д.С. и ФИО1 оформлялся ФИО7 и им, поскольку указанные лица были задержаны другим экипажем №, который занимается розыском, поэтому указанный экипаж их вызвал для оформления административного материала.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, установил следующее.
21 ноября 2010г. в 06ч. 00мин. в отношении Съедина Д.С. был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3), согласно которому Съедин Д.С. 21.11.2010г. в 04час. 30мин. в районе <адрес> в <адрес> передал управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В протоколе Съедин Д.С. написал объяснение о том, что не знал, что водитель выпил.
Из приложенных к протоколу копий административного материала (протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2010г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 21.11.2010г., показания прибора «Алкотектор PRO-100 COMBI №», протокол № <адрес> от 21.11.2010г.) и объяснения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД г.Хабаровска ФИО6, подтвержденных в судебном заседании, следует, что ФИО1управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Съедину Д.С., который находился в автомобиле в момент его остановки, будучи лишённым права управления в состоянии алкогольного опьянения 21.11.2010г. в 04час. 30мин. в районе <адрес> в <адрес>.
ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился. Суд признаёт отражённые в вышеуказанных процессуальных документах обстоятельства достоверными.
То обстоятельство, что в протоколе № <адрес> об административном правонарушении не указана фамилия сотрудника милиции, который его составил, было устранено в ходе рассмотрения дела, установлено, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску, составившим указанный протокол является ФИО7, подпись которого и должность в протоколе имеются, что было подтверждено свидетелем ФИО6, в связи с чем, данный протокол признается допустимым доказательством по делу.
Расхождение в содержании данного протокола, в котором имеются сведения о ФИО1, которому Съедин Д.С. передал право управления принадлежащим ему автомобилем, и копии, в котором указанные сведения отсутствуют, также были устранены в ходе рассмотрения дела показаниями допрошенных с соблюдением требований закона свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности Съедина Д.С., которые подтвердили, что автомобиль Съединым Д.С. был передан ФИО1
21.11.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 8 суток, указанное постановление вступило в законную силу 6.12. 2010 года
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 24.12.2010г. Съедин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Объективная сторона приведённого административного правонарушения состоит в том, что виновный передает (т.е. допускает, разрешает) управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.
Поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании установлен и доказан, Съедин Д.С. не отрицает факт передачи управления своим автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных в судебном заседании, материалами дела, в его действиях Съедина Д.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное им в протоколе объяснение Съедина Д.С. о том, что он не знал, что водитель выпил, поскольку сам находился в состоянии алкогольного опьянения, не является доказательством, опровергающим установленный факт, а наличие у Съедина Д.С. состояния алкогольного опьянения и не является основанием для освобождения его от ответственности за данное правонарушение.
В связи с изложенным, мировым судьёй правильно сделан вывод о виновности Съедина Д.С. в совершении указанного правонарушения.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Съедина Д.С. и отмены постановления о назначении административного наказания.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
Жалобу Съедина ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 24.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 24.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Съедина Д.С., без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством исчисляется от сдачи удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.
Судья
/подпись/
Решение вступило в законную силу 11.02.2011г.
Копия верна: СудьяИ.Д.Костевская