Дело № 5-453/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 января 2011 годаг. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г. Хабаровска от 08 ноября 2010 года Еремин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, Еремин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что выводы суда о его виновности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы Еремин Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, об отложении дела не просил. Почтовое уведомление о рассмотрении дела вернулось по истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ 24.04.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» п. 6, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, а так же если имеется уведомление с учреждения почтовой связи об истечении срока хранения извещения. Действия заявителя суд расценивает как уклонение от участия в судебном заседании, с учетом ст. 29.7 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
При рассмотрении жалобы установлено, что в отношении Еремина Д.А. 28.09.2010 года в 02.30 час. составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано об имевшихся у него признаках опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в 02.36 час. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор РRО-100, от прохождения которого Еремин Д.А. отказался, о чем произведена запись. 28.09.2010 г. в 02.45 час. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве основания для направления на состояние опьянения указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Еремин Д.А. отказался.
28.09.2010 г. в 03 час. 20 мин. в отношении Еремина Д.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении № 27 ОВ 595804, согласно которому Еремин Д.А. 28.09.2010 года в 02.50 час. являясь водителем транспортного средства «Ниссан-Лаурель», государственный номер А 593 КР27 в г. Хабаровске на ул. Запарина, в районе <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, в котором имеется запись, что от дачи объяснений отказался, что дает суду основания расценивать это как желание уйти от ответственности.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники милиции в соответствии со статьей 11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медучреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Ереминым Д.А. подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и представляет собой оконченное административное правонарушение.
В соответствие со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо других обстоятельств, в том числе подлежит выяснению виновность лица, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности (ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьями 27.1, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение лица от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения осуществляется в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом, уполномоченным на его составление, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 08.11.2010 г. Еремин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления ввиду невозможности всестороннего и полного рассмотрения дела, мировым судьей не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу не имеется, жалоба Еремина Д.А. об отмене постановления об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Довод Еремина Д.А., изложенный в жалобе нахожу не состоятельным, поскольку
опровергается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС Малкова В.Г., согласно которым при несении им службы был остановлен автомобиль «Ниссан-Лаурель», госномер А539КР27, под управлением Еремина Д.А., который управлял автомобилем без документов, при составлении документов было выявлено состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах в действиях Еремина Д.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Еремина Д.А. в совершении административного правонарушения, в предусмотренные законом сроки и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о назначении наказания в пределах установленной санкции.
При таких обстоятельствах суд считает, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным и оснований к его отмене нет.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 08 ноября 2010 года без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья:С.Н. Опалей