Дело № 12-120/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2011г.г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности Федорова О.П., его защитника Шальневой М.А., действующей по доверенности от26.04.2011 г.,
представителей Главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края Лаврук И.И., Коваль Е.Н., действующие на основании доверенностей от 22.02.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Фёдорова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.Хабаровск,
на постановление зам.начальника главного контрольного управления Губернатора края от 2.03.2011г. № о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Фёдорова О.П.
установил:
Постановлением зам.начальника главного контрольного управления Губернатора края от 2.03.2011г. № о назначении административного наказания по делу № начальник КГУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» Фёдоров О.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа, взыскиваемого в доход государства, в размере <данные изъяты>. за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на выполнение работ для нужд заказчиков при принятии решения о способе размещения заказа на выполнение работ.
Не согласившись с указанным постановлением, Фёдоров О.П. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление зам.начальника ГКУ Губернатора края отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решение о размещении заказа путём заключения госконтракта с единственным поставщиком было принято им в соответствии с правами заказчика, закреплёнными в ст.55 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, исходя из сложившейся на автомобильной дороге аварийной ситуации, которая могла повлечь причинение вреда, привести к человеческим жертвам. Восстановительные работы были выполнены к 30.12.2010г. Им предпринимались необходимые меры для предотвращения разрушения: управление неоднократно информировало Министерство промышленности, транспорта и связи Хабаровского края о необходимости восстановления аварийных мостов на участках км 570+440м и км 571+435м и выделения бюджетных средств, однако в программу ремонта мостов до 2013г. мосты на указанных участках не вошли, что не позволило размещать заказ на проведение их ремонта путём проведения торгов; управление обращалось в Министерство природных ресурсов Хабаровского края и к Главе Ульчского муниципального района с просьбой обязать лесозаготовительные предприятия Ульчского района соблюдать установленные правила перевозки тяжеловесных грузов; на аварийных участках автодороги были выставлены соответствующие дорожные знаки.
В судебном заседании Федоров О.П., его защитник Шальнева М.А. жалобу поддержали, просят удовлетворить.
Федоров О.П. дополнил, что указанный выше мост не являлся аварийным, поэтому не был включен в Программу ремонта, принимаемую на 4 года. В крае имеются другие мосты, ремонт которых необходимо произвести более оперативно. Причинами аварийности моста явились две: переувлажненность почвы из-за продолжительных и обильных осадков в осенний период 2010 г., проезд тяжеловесной техники. Заключение контракта на его восстановление без проведения конкурса либо аукциона являлось мерой, вызванной чрезвычайными обстоятельствами, заключавшимися в том, что этот мост является единственным способом сообщения между городами Хабаровск и Николаевск-на-Амуре, позволяет обеспечивать снабжение населения Ульчского и Николаевского районов необходимым, оказывать медицинскую помощь, обеспечивать работу правоохранительных органов. Полагает, что данные обстоятельства предоставили ему право в соответствии со ст.55 ФЗ О размещении заказов на заключение указанного контракта без проведения процедуры торгов, которая требует не менее двух месяцев.
Защитник Федорова О.П. – Шальнева М.А. дополнила, что названные Федоровым О.П. причины заключения контракта на ремонт моста без проведения торгов, явились чрезвычайными, их не возможно было заранее предвидеть, поэтому событие правонарушения, инкримируемого Федорову О.П. – отсутствует.
Представители Главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края Лаврук И.И., Коваль Е.Н с жалобой Федорова О.П. не согласились. Предоставили письменные возражения на жалобу, приобщенные к материалам дела, просят в удовлетворении жалобы по изложенным в письменных возражениях основаниям отказать.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
27.12.2010г. в отделе по контролю в сфере размещения государственных заказов главного контрольного управления Губернатора края в отношении начальника КГУ «Хабаровскуправтодор» Фёдорова О.П. было возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. Поводом для возбуждения указанного дела послужило уведомление начальника КГУ «Хабаровскуправтодор» Фёдорова О.П. о заключении 22.12.2010г. Краевым государственным учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог» (КГУ «Хабаровскуправтодор») и открытым акционерным обществом «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОАО «ПМК-83») государственного контракта № на выполнение восстановительных работ на участке км 570 (км 535) – км 573 (км 538) автомобильной дороги «п.Селихино – г.Николаевск-на-Амуре» (в том числе мостовые сооружения км 570+440м (км 535+553м), км 571+435м (км 536+589м) без проведения торгов.
В обоснование причины заключения контракта без проведения торгов Фёдоров О.П. в уведомлении указал, что сложившаяся на указанном участке автомобильной дороги «п.Селихино – г.Николаевск-на-Амуре» аварийная ситуация, заключающаяся в том, что в результате проезда тяжеловесного транспорта произошло разрушение конструкции земляного полотна и обочин участка автомобильной дороги, частичное разрушение опор и конструктивных элементов проезжей части мостовых сооружений, что привело к затруднению движения автотранспорта и к несоответствию безопасности дорожного движения, была расценена им как чрезвычайная, поскольку характеризуется непредсказуемостью и неопределённостью во времени наступления и может вызвать человеческие жертвы.
3.02.2011г. в отделе по контролю в сфере размещения государственных заказов главного контрольного управления Губернатора края в отношении начальника КГУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» Фёдорова О.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.
В объяснении Фёдоров О.П. указал, что ситуацию считал чрезвычайной и непредсказуемой в части момента разрушения моста и автодороги, что неминуемо должно было привести к человеческим жертвам, в связи с тем, что по объекту, который длительное время характеризовался как аварийный, проехала тяжеловесная техника и разрушила его.
2.03.2011г. постановлением зам.начальника главного контрольного управления Губернатора края № начальник КГУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» Фёдоров О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о заключении государственного контракта, определением № от 27.12.2010г. о возбуждении дела № об административном правонарушении, протоколом № от 3.02.2011г. об административном правонарушении, постановлением № от 2.03.2011г. о назначении административного наказания.
Частью 2 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.
В п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указаны случаи размещения заказа: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
В п.1 ст.55 комментируемого Закона определено, что под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
Судом установлено, что 6.12.2010г. комиссией, в состав которой входил сотрудник КГУ «Хабаровскуправтодор», были произведены осмотр участка 570-573км автомобильной дороги Селихино-Николаевск-на-Амуре и осмотры мостов, расположенных на участках 571км+435м и 570км+440м автомобильной дороги Селихино-Николаевск-на-Амуре. В процессе осмотров комиссия пришла к выводу, что участок автодороги 570-573км и мосты на участках 571км+435м и 570км+440м автодороги находятся в аварийном состоянии, эксплуатация указанных участков автодороги и мостов невозможна. Для обеспечения безопасного и бесперебойного проезда автотранспорта на участке 570-573км, 571км+435м и 570км+440м автомобильной дороги Селихино-Николаевск-на-Амуре, необходимо произвести ремонт земляного полотна автодороги и заменить аварийные мосты на водопропускную трубу.
На основании установленных обстоятельств, зам.начальника КГУ «Хабаровскуправтодор» обратился к начальнику КГУ «Хабаровскуправтодор» с обращением о принятии решения по ремонту участка км 570 (км 535) и км 573 (км 538) автомобильной дороги «п.Селихино – г.Николаевск-на-Амуре» в зимний период 2010г., поскольку указанный участок дороги находится в аварийном состоянии, на проезжей части автодороги в результате проезда тяжеловесного автотранспорта образовались пучины, колейность, ямочность. Водоотводные канавы и полоса отвода заросли кустарником. Расположенные на данном участке автодороги мостовые сооружения км 570+440м (км 535+553м) и км 571+435м (км 536+589м) так же находятся в аварийном состоянии. Свайные и ряжевые опоры мостовых сооружений сгнили и частично разрушены, верхний и нижний настил проезжей части мостов сгнил, частично разрушен и засыпан грунтом. Проезд на данном участке автодороги затруднён и не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.
22.12.2010г. начальником КГУ «Хабаровскуправтодор» был заключён государственный контракт №.
Согласно п.6 ч.2 ст.55 комментируемого Закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.
Понятие непреодолимой силы определено в п. 3 ст. 401 части первой ГК РФ, согласно которому законодатель к ним отнес наличие обстоятельств чрезвычайные и непредотвратимых при данных условиях.
Поскольку указанный выше участок дороги Селихино-Николаевск-на-Амуре, мост, расположенный на участке 571 км + 435 м и мост, расположенный на участке 570 км + 440 м автомобильной дороги Селихино-Николаевск-на-Амуре, согласно актам обследования от 6.12.2010 г. (л.д.110-111) находились в аварийном состоянии и дальнейшая эксплуатация проезжей части моста была невозможны, при этом, являлись единственным соединением с Ульчским и Николаевским районами, данное обстоятельство суд признает чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях.
Вместе с тем Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики за I квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.) разъяснил, что при решении вопроса о возможности освобождения от административной ответственности лица, уполномоченного на размещение заказа, на основании ст. 2.7 КоАП РФ в случае, если данное лицо ссылается на то, что допустило нарушение законодательства в указанной сфере в целях предотвращения обстоятельств, которые могли повлечь наступление какой-либо ситуации, угрожавшей личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, необходимо учитывать, что на лицах, уполномоченных на размещение государственного заказа, в силу их служебного положения лежит обязанность по своевременному размещению такого заказа в целях недопущения ситуаций, которые могут повлечь причинение вреда.
В случае, если будет установлено, что причиной возможности наступления указанных ситуаций является предыдущее бездействие уполномоченных лиц, выразившееся в неразмещении государственного заказа, например, в срок, установленный графиком для выполнения работ по профилактике, ремонту, замене и необходимому плановому обслуживанию оборудования, зданий, строений и т.п., то положения ст. 2.7 КоАП РФ об освобождении этих лиц от административной ответственности применены быть не могут, в связи с чем, они подлежат привлечению к административной ответственности на основании ст. 7.29 КоАП РФ.
Судом установлено, что ремонт мостов в Хабаровском крае проводится на основании Программы по ремонту мостовых сооружений на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Хабаровского края на 2010 – 2013 г.г., утвержденной начальником КГУ «Хабаровскуправтодор» Федоровым О.П. и согласованной с Министерством промышленности, транспорта и связи. В данную программу участок дороги Селихино-Николаевск-на-Амуре, мост, расположенный на участке 571 км + 435 м и мост, расположенный на участке 570 км + 440 м автомобильной дороги Селихино-Николаевск-на-Амуре включены не были, что было подтверждено Федоровым О.П. в судебном заседании.
Согласно акту осмотра участка 570-573 км автомобильной дороги Селихино-Николаевск-на-Амуре, в процессе осмотра установлено, что в результате переувлажнения земляного полотна и проезда тяжеловесного транспорта произошло разрушение конструкции земляного полотна и обочин. На проезжей части автодороги образовалась ямочность. Участок автодороги находится в аварийном состоянии, проезд по данному участку автодороги затруднен, в связи с чем, необходим ремонт земляного полотна (л.д.39).
Согласно акту осмотра указанного участка от 6.09.2010 г. (л.д.36) на данном участке были установлены дорожные знаки 3.24, 2.6, 2.7, 3.24, 3.11, ограничивающие скорость движения транспорта, массу в связи с аварийностью данного участка.
Согласно акту осмотра от 17.09.2010 г. автомобильной дороги Селихино-Николаевск с 483-625 км было установлено, что движение тяжеловесного транспорта может привести к разрушению моста и остановке движения.
Согласно акту обследования моста, расположенного на участке 571 км + 435 м и моста, расположенного на участке 570 км + 440 м автомобильной дороги Селихино-Николаевск-на-Амуре от 6.12.2010 г. (л.д.41) в результате осмотра установлено, что проезжая часть деревянного моста на участке 571 км + 435 м находится в аварийном состоянии, так как свайные опоры моста сгнили и частично разрушены, конструктивные элементы проезжей части моста моста разрушены и требуют полной замены. Износ древесины верхнего и нижнего настилов составляет 100%, колесоотбойный брус и перильные ограждения разрушены. Проезжая часть моста засыпана грунтом. Дальнейшая эксплуатация проезжей части моста невозможна.
В результате осмотра моста на участке 570 км + 440 м установлено, что проезжая часть деревянного моста находится в аварийном состоянии, так как свайные опоры моста сгнили и частично разрушены, конструктивные элементы проезжей части моста разрушены и требуют полной замены. Износ древесины верхнего и нижнего настилов составляет 100%, колесоотбойный брус и перильные ограждения разрушены. Проезжая часть моста засыпана грунтом. Дальнейшая эксплуатация проезжей части моста невозможна.
Учитывая характер, локализацию и объем повреждений, имеющихся на участке дороги Селихино-Николаевск-на-Амуре, мосту, расположенному на участке 571 км + 435 м и мосту, расположенному на участке 570 км + 440 м автомобильной дороги Селихино-Николаевск-на-Амуре, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные повреждения имеют длительный период образования, были известны Федорову О.П. как руководителю КГУ «Хабаровскуправтодор» еще в сентябре 2010 г., в связи с чем, учитывая описанное в актах состояние дороги и мостов, он имел возможность и должен был предпринять меры к своевременному их ремонту в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы Федорова О.П. Постановление № от 2.03.2011 г. заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО5 о назначении Федорову О.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в связи с чем, должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Федорова ФИО9 оставить без удовлетворения.
Постановление № от 2.03.2011 г. заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО5 о назначении Комарову В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.
СудьяИ.Д.Костевская