Дело № 12-127/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 мая 2011 годаг.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г.Хабаровска на постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теслянок Д.И.,
установил:
20 марта 2011 года дежурным по разбору с доставленными ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску в отношении Теслянок ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 марта 2011 года в 16 часов 00 минут Теслянок Д.И. в общественном месте - возле д.24 по ул.Джамбула в г.Хабаровске - находился в алкогольном опьянении, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид.
Постановлением начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску от 23 марта 2011 года Теслянок Д.И. привлечён к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В протесте, поданном в Кировский районный суд г.Хабаровска, прокурор Кировского района г.Хабаровска просит постановление начальника ОМ № 10 отменить и вынести одно из предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений в соответствии с установленными обстоятельствами. В обоснование протеста указал, что в ходе производства по делу были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в следующем: в протоколе об административном правонарушении не имеется объяснения Теслянок Д.И. по факту совершённого правонарушения, протокол Теслянок Д.И. не подписан; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства вменяемого Теслянок Д.И. правонарушения, в том числе свидетельские показания, протокол медицинского освидетельствования подтверждает факт нахождения Теслянок Д.И. в состоянии алкогольного опьянения, но не обстоятельства оскорбления человеческого достоинства и общественной нравственности; дело рассмотрено в отсутствие Теслянок Д.И.; сведения о получении Теслянок Д.И. копии постановления в материалах дела отсутствуют.
В судебное заседание Теслянок Д.И., прокурор Кировского района г.Хабаровска не явились о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы или протеста, и проверяет дело в полном объёме.
Изучив доводы жалобы, заслушав показания, исследовав материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
23.03.2011 года начальник ОМ № 10 рассмотрел дело в отсутствие Теслянок Д.И., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В материалах дела данных о надлежащем извещении Теслянок Д.И. о слушании дела не имеется. Указанное в протоколе об административном правонарушении предупреждение Теслянок Д.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела суд не может принять в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку, как следует из протокола, Теслянок Д.И. от подписи отказался. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие Теслянок Д.И. не заявлял.
В нарушение требований указанных процессуальных норм, начальник ОМ № 10 при рассмотрении дела причины неявки Теслянок Д.И. не выяснял, решение о рассмотрении дела в отсутствие последнего не обосновал и не мотивировал.
Также начальником ОМ № 10 были нарушены требования статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, рассмотрев дело без участия Теслянок Д.И., лишил последнего воспользоваться правом дать пояснения относительно совершения вменяемого ему правонарушения.
В соответствии со статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В силу положений пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (в том числе анализ и оценку доказательств, исследованных при рассмотрении дела; мотивированное суждение относительно квалификации административного правонарушения; диспозицию статьи административного закона, по которой лицо привлекается к ответственности, наличие смягчающих или отягчающих вину обстоятельств).
В нарушение вышеназванных норм закона в оспариваемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, и оценка этих доказательств, в частности, отсутствуют доказательства оскорбления Теслянок Д.И. человеческого достоинства и общественной нравственности, не имеется свидетельских показаний; не отражено наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих вину обстоятельств.
В соответствии со статьями 2.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которые законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями. Лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теслянок Д.И. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску.
При новом рассмотрении дела подлежат выяснению обстоятельства, на которые прокурором Кировского района г.Хабаровска указано в протесте, и которым не была дана оценка в постановлении начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску, в том числе в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства вменяемого Теслянок Д.И., свидетельские показания, протокол медицинского освидетельствования подтверждает факт нахождения Теслянок Д.И. в состоянии алкогольного опьянения, но не обстоятельства оскорбления человеческого достоинства и общественной нравственности; дело рассмотрено в отсутствие Теслянок Д.И.; сведения о получении Теслянок Д.И. копии постановления в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства имеют существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Протест прокурора Кировского района г.Хабаровска удовлетворить.
Постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теслянок ФИО4 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии решения.
СудьяИ.Д.Костевская