Дело № 12-142/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 мая 2011г.г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
с участием защитника Аралова А.С. – Винк А.В., действующего по доверенности от 30.09.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Аралова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аралова А.С.,
установил:
7 сентября 2010 года инспектором дорожно-патрульной службы Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по г.Хабаровску в отношении Аралова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 7 сентября 2010 года в 01 часов 00 минут Аралов А.С., являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе д.33 по ул.Серышева в г.Хабаровске не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 12 ноября 2010 года Аралов А.С. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Хабаровска, Аралов А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал.
В судебное заседание Аралов А.С. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом 21.04.2011 г., причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Аралова А.С.
В судебном заседании защитник Аралова А.С. – Винк А.В. пояснил, что Аралов А.С. действительно управлял автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, однако, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, что подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование Аралова А.С. не было проведено из-за того, что была очередь к врачу, к которому Аралова А.С. сотрудники милиции не заводили, составив протокол об административном правонарушении. Акт медосвидетельствования поэтому врачом не составлялся и направление на медосвидетельствование не выписывалось. Запись врача об отказе Аралова А.С. от медосвидетельствования никем не удостоверена, была дописана позже.
Изучив доводы жалобы, заслушав показания защитника Винк А.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из материалов дела, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Аралов А.С. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования.
Выводы мирового судьи о виновности Аралова А.С. в совершении правонарушения основаны на собранных по данному делу доказательствах, получивших оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на протоколе № <адрес> об отстранении от управления ТС, показаниях прибора «Alcotector PRO-100 COMBI №», акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес>, протоколе об административном правонарушении № <адрес>. В связи с отказом Аралова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, врач ФИО3 указала на это обстоятельство в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заверив запись об отказе печатью учреждения. Акт медицинского освидетельствования Аралова А.С. не составлялся, поскольку последний от медосвидетельствования отказался, что не противоречит приказу Министерства здравоохранения России от 14.07.2003 г. № 308 с учетом последующих изменений.
Согласно ответу главного врача ГУЗ Краевая психиатрическая больница от 3.11.2010 г. № на запрос суда, в журнале ГУЗ в связи с отказом Аралова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, была сделана соответствующая запись «от освидетельствования отказался» (л.д.18).
Указанные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, содержащиеся в них обстоятельства, согласуются между собой, поэтому они принимаются судом в качестве доказательств события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины Аралова А.С. в его совершении.
Таким образом, Аралов А.С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, довод жалобы о том, что Аралов А.С. указанное административное правонарушение не совершал, является опровергнутым материалами дела.
Довод жалобы о том, что мировой судья, отказав в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове в судебное заседание понятых и инспекторов ДПС, а также об отложении рассмотрения дела до приезда Аралова А.С., нарушил право последнего на участие в судебном заседании, право на защиту, предоставление доказательств, суд находит несостоятельным, так как мировым судьёй отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован, мотивы отказа суд второй инстанции находит обоснованными, поскольку понятые и сотрудники ГИБДД удостоверили своими подписями обстоятельства, отражённые в указанных выше процессуальных документах, чем подтвердили их достоверность, какие-либо замечания на неправомерность или необоснованность проводимых процессуальных действий они в протокол не занесли, оснований необходимости в вызове этих лиц суду представлено не было; Аралов А.С. о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому повестку он получил 9.11.2010г., к тому же его интересы по доверенности представлял Винк А.В., принявший участие в судебном заседании 12.11.2010г.
В связи с изложенным, суд не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, они основаны на материалах дела, которое рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушение прав Аралова А.С. суд не усматривает.
Вместе с тем санкция ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средства на срок от полутора до двух лет.
Мировым судом правильно установлено отсутствие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств по делу, при этом, вывод суда о назначении Аралову А.С. наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами, выше установленного санкцией данной статьи минимального размера, не мотивирован, в связи с чем, суд считает необходимым назначенное Аралову А.С. наказание изменить, снизив его с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ до полутора лет лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аралова ФИО7, изменить в части назначенного Аралову А.С размера наказания.
Назначить Аралову ФИО8 наказание по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аралова ФИО9 оставить без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.
СудьяИ.Д.Костевская
Решение вступило в законную силу 3.05.2011г.