Дело № 12-143/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 мая 2011г.г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
с участием Костяева К.В., его защитника Железовского М.С., действующего по доверенности от 4.04.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Костяева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костяева К.В.,
установил:
27 декабря 2010 года инспектором дорожно-патрульной службы Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по г.Хабаровску в отношении Костяева К.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 декабря 2010 года в 23 часов 40 минут Костяев К.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, во дворовой территории д.10 по ул.Казачья гора в г.Хабаровске в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 23 марта 2011 года Костяев К.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Хабаровска, Костяев К.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не управлял автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, автомобилем управляла его сожительница ФИО10
В судебном заседании Костяев К.В., его защитник Железовский М.С. жалобу поддержали, просят удовлетворить, предоставили письменные пояснения по существу рассматриваемого дела, приобщенные к материалам дела.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 27.12.2010 г. по просьбе своего гражданского мужа Костяева К.В. пыталась отбуксировать застрявший в снегу во дворе их дома расположенного по адресу г.Хабаровск, ул.Казачья Гора,8, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При буксировне, совершила столкновение с указанным автомобилем. Костяев К.В. автомобилем не управлял. Водитель и пассажир автомобиля «№» видели, что она была водителем, однако, прибывшим сотрудникам ГИБДД указала на Костяева К.В., поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения и его легко можно было обвинить в произошедшем ДТП, а она, первоначально, из-за того, что они потребовали с нее 3500 руб., сказала, что перед сотрудниками ГИБДД будет отрицать, что совершила столкновение с их автомобилем. В ходе административного расследования по делу, находясь в ГИБДД, после того, как она подтвердила, что совершила ДТП, указанные лица подтвердили, что именно она была водителем.
Изучив доводы жалобы, заслушав показания лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Костяев К.В. 27.12.2010г. в 03 часов 00 минут в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, - был отстранён от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.4). 27.12.2010г. в 03 часа 38 минут инспектором ДПС было проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotector PRO-100 Combi №. Согласно показаниям прибора, у Костяева К.В. установлено состояние алкогольного опьянения – 1,398 мг/л. С результатами освидетельствования Костяев К.В. согласился (л.д.5, 6), отказавшись от подписи в акте по причине того, что автомобилем не управлял. Самостоятельно объяснения в протоколе об административном правонарушении дать не смог, поскольку был сильно пьян согласно его показаний в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении лица, совершившего правонарушение, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что 27.12.2010г. в 00 часов 00 минут в районе д.10 по ул.Казачья гора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выразившееся в том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» во дворовом проезде, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности манёвра, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», находящимся без движения.
По факту произошедшего ДТП прибывшим на место его совершения инспектором ДПС у находившихся в момент его прибытия лиц были отобраны объяснения, согласно которым, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 и его знакомый, пассажир автомобиля, ФИО5, пояснили, что автомобиль ФИО4 застрял в снегу, в процессе извлечения автомобиля из снега к ним подошли двое парней, находившихся в нетрезвом состоянии, и предложили свою помощь. Один из парней сел в автомобиль «<данные изъяты>» и сдавая задним ходом, совершил столкновение с автомобилем ФИО4, тем самым, нанеся автомобилю повреждения. Через некоторое время пришла жена водителя автомобиля «<данные изъяты>», которая стала говорить, что это она совершила ДТП.
Из пояснений Костяева К.В. и ФИО2, являющейся собственником автомобиля «<данные изъяты>», следует, что 27.12.2010г. около 00 часов 00 минут Костяев К.В. находился у д.9 по ул.Казачья гора в г.Хабаровске, где застрял автомобиль «<данные изъяты>». Костяев К.В. вместе со своим другом ФИО6 попытался вытолкнуть автомобиль, но у них ничего не получилось. В связи с этим, Костяев К.В. позвал свою жену ФИО2, которая села в автомобиль «<данные изъяты>» и стала тянуть автомобиль «<данные изъяты>». После того, как автомобиль «<данные изъяты>» был извлечён из снега, водитель этого автомобиля заявил, что автомобиль «<данные изъяты>», когда сдавал задним ходом, ударил левым бампером его автомобиль.
В ходе проведённых освидетельствований на состояние алкогольного опьянения у ФИО4 и ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено.
По результату проведённого административного расследования в отношении ФИО2 13.01.2011г. постановлением инспектора группы по проведению административных расследований по фактам ДТП ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску производство по делу по факту указанных событий было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (л.д.15), при этом в постановлении о прекращении производства по делу был установлен факт управления ФИО2 автомобилем.
В судебном заседании 9.03.2011г. Костяев К.В. пояснил, что 27.12.2010г. он не управлял автомобилем «<данные изъяты>», им управляла его сожительница ФИО2, которую он позвал из дома для того, чтобы она помогла вытащить застрявший во дворе д.9 по ул.Казачья гора в г.Хабаровске автомобиль «<данные изъяты>». Когда она сдавала назад, она стукнула автомобиль «<данные изъяты>». Они за причинённые повреждения предложили парням, сидевшим в автомобиле «<данные изъяты>», денежные средства в размере 1500руб., которые сначала согласились на предложенную сумму, но потом отказались, сказав, что им нужны денежные средства в размере 3500руб. Между ФИО2 и парнями по этому поводу возник конфликт. Парни вызвали сотрудников ГИБДД. Первый экипаж ДПС зафиксировал факт ДТП, а второй проводил освидетельствование. ФИО2 говорила сотрудникам ДПС второго экипажа, что это она совершила ДТП, но они составили административный материал в отношении него. В ГИБДД водитель «<данные изъяты>» признал, что автомобилем «<данные изъяты>» 27.12.2010г. управляла ФИО2
ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт управления автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании 9.03.2011г. свидетель ФИО6 подтвердил данные Костяевым К.В. и ФИО2 пояснения указав, что 27.12.2010г. автомобилем «<данные изъяты>» управляла ФИО2, которая совершила ДТП.
Инспектор ДПС ФИО7, составивший административный материал в отношении Костяева К.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании 9.03.2011г. пояснил, что не видел, кто находился за рулём автомобиля «<данные изъяты>». О том, что этим автомобилем управлял Костяев К.В., ему сказали водитель автомобиля «<данные изъяты>» и его пассажир.
В судебном заседании 23.03.2011г. ФИО4 по факту произошедшего ДТП пояснил, что 27.12.2010г. он подвёз своего знакомого ФИО5 до дома 9 по ул.Казачья гора в г.Хабаровске, где застрял. Двое находившихся во дворе дома нетрезвых мужчин предложили ему и его знакомому помочь вытолкнуть автомобиль. Поскольку им не удалось вытащить автомобиль, одни из мужчин предложил ему вытащить автомобиль с помощью другого автомобиля. Он согласился. Когда автомобиль «<данные изъяты>» сдавал задним ходом, он стукнул его автомобиль «<данные изъяты>». После ДТП из автомобиля «<данные изъяты>» выскочили Костяев К.В. и его жена ФИО2, которые предложили ему 1500руб., он отказался, посчитав, что этой суммы ему не хватит. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он им сказал, что за рулём сидел Костяев К.В., но на самом деле он в этом не уверен, поскольку автомобиль «Ниссан-Караван» стоял передом к подъезду и он не видел, кто сидел за рулём, а также потому, что в тот момент хотел, чтобы Костяева К.В. привлекли к административной ответственности.
Таким образом, суд считает, что материалы дела доказательств виновности Костяева К.В. в совершении указанного правонарушения не содержат, при рассмотрении дела не установлены.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административном
правонарушенияхпринципаадминистративнойответственности
презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из изложенного следует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 23 марта 2011 года, вынесенное в отношении Костяева К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых данное постановление было вынесено.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Костяева К.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 23 марта 2011 года, вынесенное в отношении Костяева ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.
СудьяИ.Д.Костевская
Постановление вступило в законную силу 5.05.2011г.