Дело № 12-138/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 мая 2011 годаг.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д., при секретаре Нефедовой В.В.,
с участием Шиян В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г.Хабаровска на постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску от 1 апреля 2011 года о привлечении Шиян ФИО6 к административной ответственности по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Прокурор Кировского района г.Хабаровска принёс в Кировский районный суд г.Хабаровска протест, в котором просит постановление начальника ОМ № 10 отменить и вынести одно из предусмотренных статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений в соответствии с установленными обстоятельствами. В обоснование протеста указал, что в ходе производства по делу были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в следующем: в объяснении, отобранном у ФИО4, отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность; в материалах дела отсутствует протокол медицинского освидетельствования Шиян В.В.; отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт совершения Шиян В.В. правонарушения; в постановлении не указано, чем подтверждается вина Шиян В.В.; постановление было вынесено в отсутствие Шиян В.В., который надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не был извещён. В связи с этим, имеются сомнения в виновности Шиян В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.
В судебном заседании Шиян В.В. пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, общественный порядок не нарушал, распивал спиртное, содержание этилового спирта в котором ему не известно, с другим лицом, фамилию которого назвать не может из-за провала памяти, фамилия свидетеля ФИО4, равно как и данное лицо, ему не известны. Копия постановления о назначении ему наказания ему не вручалась и не направлялась, о том, что в отношении него начальником 10 ОМ рассматривалось дело его никто не извещал.
Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Шиян В.В., суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном задержании <адрес> 31.03.2011г. в 21час. 20мин. для пресечения административного правонарушения в ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску был доставлен Шиян В.В., где в отношении него инспектором по разбору с доставленными и задержанными ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что Шиян В.В. 31.03.2011г. в 20час. 50мин. во дворе дома № 83 по ул.Яшина в г.Хабаровске распивал спиртосодержащую жидкость - водку «Хабаровская особая» с содержанием этилового спирта 12%, чем нарушил общественный порядок.
С протоколом Шиян В.В. ознакомиться отказался, также как от дачи письменных объяснений и подписи, в судебном заседании вину не признал, пояснил, что общественный порядок не нарушал.
Из рапорта сотрудника милиции ФИО3 следует, что Шиян В.В. 31.03.2011г. в 20час. 50мин., находясь возле дома 83 по ул.Яшина на виду у граждан и детей распивал крепкие спиртные напитки – водку «Хабаровская», чем нарушил общественный порядок.
Из объяснения ФИО4 следует, что 31.03.2011г. в 20час. 50мин. возле дома 83 по ул.Яшина, в общественном месте на виду у граждан и детей, незнакомый ему мужчина, назвавшийся сотрудником милиции, распивал водку «Хабаровская».
Постановлением начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску № от 1.04.2011г. Шиян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, перечисленные в приведённой статье, устанавливаются на основании доказательств, к которым, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Как усматривается из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, за нарушение общественного порядка в отношении Шиян В.В. 31.03.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что он распивал спиртосодержащую жидкость - водку «Хабаровская особая» с содержанием этилового спирта 12%.
Согласно части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в ч.1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Под событием правонарушения подразумевается, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в том, что виновный распивает алкогольную и спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции в общественных местах.
Факт распития алкогольной продукции, исходя из протокола об административном правонарушении <адрес> от 31.03.2011г. (л.д.15, 16), Шиян В.В. не отрицается. Данный факт подтверждается рапортом сотрудника милиции ФИО3 (л.д.19).
Однако, в материалах дела отсутствует медицинское заключение, другие доказательства, подтверждающие факт употребления Шиян В.В. алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что имеются неустраненные при вынесении постановления по делу сомнения в виновности Шиян В.В.
В части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела следует, что ФИО4 был привлечён в качестве свидетеля, поскольку, исходя из объяснения, он был ознакомлен со статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой дано определение свидетеля по делу об административном правонарушении, указаны его обязанности, права и ответственность, а также ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своей подписью. Однако, в нарушение процессуальных требований, установленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протокол об административном правонарушении ФИО4 в качестве свидетеля не занесён.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается факт явки физического лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дела судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела данных о надлежащем извещении Шиян В.В. о слушании дела не имеется. Указанное в протоколе об административном правонарушении предупреждение Шиян В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела суд не может принять в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку, как следует из протокола, Шиян В.В. от подписи отказался. Ходатайств о рассмотрении дела в его Шиян В.В. не заявлял. В судебном заседании Шиян В.В. поясни, что о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении не извещался, постановление по делу ему вручено не было.
В нарушение требований указанных процессуальных норм, начальник ОМ № 10 при рассмотрении дела причины неявки Шиян В.В. не выяснял, решение о рассмотрении дела в отсутствие последнего не обосновал и не мотивировал.
1.04.2011 года начальник ОМ № 10 рассмотрел дело в отсутствие Шиян В.В.
Также начальником ОМ № 10 были нарушены требования статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, рассмотрев дело без участия Шиян В.В., лишил последнего воспользоваться правом дать пояснения относительно совершения вменяемого ему правонарушения.
В силу положений части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В нарушение вышеназванных норм закона, в оспариваемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности; обоснование назначенного наказания; не указана информация о получателе штрафа.
В соответствии со статьями 2.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которые законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями. Лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о привлечении Шиян В.В. к административной ответственности, были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приняты меры по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, в связи с чем, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску № от 1.04.2011г., которым Шиян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Протест прокурора Кировского района г.Хабаровска удовлетворить.
Постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску № от 1.04.2011г. о признании Шиян ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии решения.
СудьяИ.Д.Костевская