Дело № 12-140/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 мая 2011 годаг.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г.Хабаровска на постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску от 30 марта 2011 года о привлечении Хрустовского ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Прокурор Кировского района г.Хабаровска принёс в Кировский районный суд г.Хабаровска протест, в котором просит постановление начальника ОМ № 10 отменить и вынести одно из предусмотренных статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений в соответствии с установленными обстоятельствами. В обоснование протеста указал, что в ходе производства по делу были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в следующем: в рапорте о совершённом правонарушении не указаны имя и отчество сотрудника, его составившего; в объяснении, отобранном у ФИО2, отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность; пояснения ФИО2 относительно одежды, в которую был одет правонарушитель, не согласуются с пояснениями сотрудника ОМ, указанными в протоколе об административном задержании; в постановлении не указано, явился ли Хрустовский Ю.А. на рассмотрение дела; в материалах дела отсутствует протокол медицинского освидетельствования Хрустовского Ю.А.; отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт совершения Хрустовским Ю.А. правонарушения. В связи с этим, имеются сомнения в виновности Хрустовского Ю.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.
В судебное заседание прокурор Кировского района г.Хабаровска, Хрустовский Ю.А. не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном задержании <адрес> 27.03.2011г. в 18час. 00мин. для пресечения административного правонарушения в ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску был доставлен Хрустовский Ю.А., где в отношении него инспектором по разбору с доставленными и задержанными ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что Хрустовский Ю.А. 27.03.2011г. в 16час. 05мин. у дома № 38 по ул.Яшина в г.Хабаровске в общественном месте распивал спиртосодержащую жидкость (водка «Экстра») на виду у граждан, чем нарушил общественный порядок.
С протоколом Хрустовский Ю.А. был ознакомлен, в объяснении указал, что с правонарушением не согласен, копия протокола ему была вручена.
Из рапорта милиционера полка ППСМ МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО6 следует, что Хрустовский Ю.А. 27.03.2011г. в 16час. 05мин. возле дома № 38 по ул.Яшина в г.Хабаровске демонстративно в общественном месте распивал крепкие спиртные напитки – водку «Экстра», чем нарушил общественный порядок.
Из объяснения ФИО2 следует, что 27.03.2011г. в 16час. 05мин. на ул.Яшина, 38, она, проходя мимо, видела, как мужчина, одетый в коричневую куртку, синее трико, демонстративно распивал спиртные напитки – водку «Экстра» в общественном месте на виду у граждан.
Постановлением начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску № от 30.03.2011г. Хрустовский Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, перечисленные в приведённой статье, устанавливаются на основании доказательств, к которым, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Как усматривается из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, за нарушение общественного порядка в отношении Хрустовского Ю.А. 27.03.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что он в общественном месте на виду у граждан распивал спиртосодержащую жидкость (водка «Экстра»).
Согласно части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в ч.1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Под событием правонарушения подразумевается, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в том, что виновный распивает алкогольную и спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции в общественных местах.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 27.03.2011г. (л.д.15, 16) указано наименование алкогольной продукции, которая была употреблена в общественном месте, однако не указано объёмное содержание этилового спирта в нем.
Факт распития алкогольной продукции, исходя из протокола об административном правонарушении, Хрустовским Ю.А. отрицается. Данный факт установлен на основании рапорта милиционера ППСМ МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО7 (л.д.19) и объяснения ФИО2 (л.д.20), в котором отсутствуют конкретные сведения о мужчине, распивавшем алкогольную продукцию, в качестве определяющих признаков указана лишь одежда, в которую он был одет: коричневая куртка, синее трико, что не соответствует сведениям, отражённым в протоколе об административном задержании <адрес> от 27.03.2011г. (л.д.17, 18), в котором указано, что Хрустовский Ю.А. был одет в коричневую куртку, чёрные брюки.
Помимо приведённого, в материалах дела отсутствует медицинское заключение, подтверждающее факт нахождения Хрустовского Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из изложенного, с учётом имеющихся противоречий относительно одежды, в которую был одет виновный, а также того, что Хрустовский Ю.А. отрицает совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что имеются сомнения в его виновности, которые должны быть устранены.
В части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела следует, что ФИО3 была привлечена в качестве свидетеля, поскольку, исходя из объяснения, она была ознакомлена со статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой дано определение свидетеля по делу об административном правонарушении, указаны его обязанности, права и ответственность, а также ей были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что она удостоверила своей подписью. Однако, в нарушение процессуальных требований, установленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении сведения о ФИО2 как свидетеле отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается факт явки физического лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дела судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В постановлении о назначении административного наказания № от 30.03.2011г. (л.д.21, 22) не указано, явился ли Хрустовский Ю.А. на рассмотрение дела, отсутствует его подпись в получении копии постановления, из чего следует, что начальник ОМ № 10 рассмотрел дело в отсутствие Хрустовского Ю.А.
В нарушение требований указанных процессуальных норм, начальник ОМ № 10 при рассмотрении дела причины неявки Хрустовского Ю.А. не выяснял, решение о рассмотрении дела в отсутствие последнего не обосновал и не мотивировал.
В силу положений части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В нарушение вышеназванных норм закона, в оспариваемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, обоснование назначенного наказания; не указана информация о получателе штрафа.
В соответствии со статьями 2.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которые законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями. Лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о привлечении Хрустовского Ю.А. к административной ответственности, были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приняты меры по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, в связи с чем, постановление о наказании Хрустовского Ю.А. нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску № от 30.03.2011г., которым Хрустовский Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Протест прокурора Кировского района г.Хабаровска удовлетворить.
Постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску № 047117 от 30.03.2011г. о признании Хрустовского ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии решения.
СудьяИ.Д.Костевская