Решением протест прокурора удовлетворён, обжалованное постановление отменено по причине существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение



Дело № 12-139/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2011 годаг.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г.Хабаровска на постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску от 30 марта 2011 года о привлечении Коробейникова ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор Кировского района г.Хабаровска принёс в Кировский районный суд г.Хабаровска протест, в котором просит постановление начальника ОМ № 10 отменить и вынести одно из предусмотренных статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений в соответствии с установленными обстоятельствами. В обоснование протеста указал, что в ходе производства по делу были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в следующем: в объяснении, отобранном у ФИО2, отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность; пояснения ФИО2 относительно одежды, в которую был одет правонарушитель, не подтверждаются протоколом об административном задержании; в материалах дела отсутствует протокол медицинского освидетельствования Коробейникова В.Н.; отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт совершения Коробейниковым В.Н. правонарушения; постановление было вынесено в отсутствие Коробейникова В.Н., который надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не был извещён. В связи с этим, имеются сомнения в виновности Коробейникова В.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения.

В судебное заседание прокурор Кировского района г.Хабаровска, Коробейников В.Н. не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном задержании <адрес> 26.03.2011г. в 20час. 15мин. для пресечения административного правонарушения в ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску был доставлен Коробейников В.Н., где в отношении него инспектором по разбору с доставленными и задержанными ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что Коробейников В.Н. 26.03.2011г. в 19час. 25мин. возле дома № 19 по Амурскому бульвару в г.Хабаровске в общественном месте распивал крепкие спиртные напитки - водку «Хабаровская особая», чем нарушил общественный порядок.

С протоколом Коробейников В.Н. ознакомиться отказался, также как от дачи письменных объяснений и подписи.

Из рапортов милиционеров ГЗПЦО ФИО3 и ФИО6 следует, что Коробейников В.Н. 26.03.2011г. в 19час. 25мин. около дома № 19 по Амурскому бульвару в г.Хабаровске в общественном месте на виду у граждан и детей распивал спиртные напитки – водку «Хабаровская особая», объём 0,25л., 40% этилового спирта, чем нарушил общественный порядок.

Из объяснения ФИО7 следует, что 26.03.2011г. около 19час. 25мин. на Амурском бульваре, 19, неизвестный ему мужчина, одетый в красную куртку, чёрную кепку, чёрные брюки, распивал крепкие спиртные напитки - водку «Хабаровская особая» с содержанием этилового спирта 40%.

Постановлением начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску № от 30.03.2011г. Коробейников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в приведённой статье, устанавливаются на основании доказательств, к которым, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Как усматривается из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, за нарушение общественного порядка в отношении Коробейникова В.Н. 26.03.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что он в общественном месте распивал крепкие спиртные напитки - водку «Хабаровская особая».

Согласно части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в ч.1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Под событием правонарушения подразумевается, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в том, что виновный распивает алкогольную и спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции в общественных местах.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 26.03.2011г. (л.д.17, 18) указано наименование алкогольной продукции, которая была употреблена в общественном месте, однако не указано объёмное содержание этилового спирта в ней.

Факт распития алкогольной продукции, исходя из протокола об административном правонарушении, Коробейниковым В.Н. не подтверждается и не отрицается, поскольку от дачи письменных объяснений он отказался. Данный факт установлен на основании рапортов милиционеров ГЗПЦО ФИО8 и ФИО9л.д.21, 22) и объяснения ФИО2 (л.д.23), в котором отсутствуют конкретные сведения о мужчине, распивавшем алкогольную продукцию, в качестве определяющих признаков указана лишь одежда, в которую он был одет: красная куртка, чёрная кепка, чёрные брюки, что не подтверждается протоколом об административном задержании <адрес> от 26.03.2011г. (л.д.19, 20), в котором сведения, во что был одет Коробейников В.Н. при задержании, не указано.

Помимо приведённого, в материалах дела отсутствует медицинское заключение, подтверждающее факт нахождения Коробейникова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, с учётом того, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют письменные объяснения Коробейникова В.Н. относительно правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что имеются неустраненные при принятии решения по делу сомнения в его виновности.

В части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был привлечён в качестве свидетеля, поскольку, исходя из объяснения, он был ознакомлен со статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой дано определение свидетеля по делу об административном правонарушении, указаны его обязанности, права и ответственность, а также ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своей подписью. Однако, в нарушение процессуальных требований, установленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении данные о личности ФИО2 как свидетеле отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается факт явки физического лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дела судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела данных о надлежащем извещении Коробейникова В.Н. о слушании дела не имеется. Указанное в протоколе об административном правонарушении предупреждение Коробейникова В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела суд не может принять в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку, как следует из протокола, Коробейников В.Н. от подписи отказался. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие Коробейников В.Н. не заявлял.

В нарушение требований указанных процессуальных норм, начальник ОМ № 10 при рассмотрении дела причины неявки Коробейникова В.Н. не выяснял, решение о рассмотрении дела в отсутствие последнего не обосновал и не мотивировал.

30.03.2011 года начальник ОМ № 10 рассмотрел дело в отсутствие Коробейникова В.Н.

Также начальником ОМ № 10 были нарушены требования статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, рассмотрев дело без участия Коробейникова В.Н., лишил последнего воспользоваться правом дать пояснения относительно совершения вменяемого ему правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В нарушение вышеназванных норм закона, в оспариваемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности; указано, что отсутствуют смягчающие или отягчающие вину Коробейникова В.Н. обстоятельства, что противоречит протоколу об административном правонарушении, в котором указано, что Коробейников В.Н. 8.10.2010г. начальником ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обоснование назначенного наказания; не указана информация о получателе штрафа.

В соответствии со статьями 2.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которые законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями. Лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о привлечении Коробейникова В.Н. к административной ответственности, были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приняты меры по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, в связи с чем, вынесенное по делу постановление о назначении наказания нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску № от 30.03.2011г., которым Коробейников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Кировского района г.Хабаровска удовлетворить.

Постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску № от 30.03.2011г. о признании Коробейникова ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии решения.

СудьяИ.Д.Костевская