Дело № 12-174/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 мая 2011 годаг.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г.Хабаровска на определение зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 6.04.2011г. о возвращении постановления и.о.прокурора Кировского района г.Хабаровска от 24.03.2011г. о возбуждении в отношении Веденеевой Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
24.03.2011г. по результатам проведённой проверки и.о.прокурора Кировского района г.Хабаровска в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Веденеевой Т.А. вынесено постановление № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (л.д.10-13).
28.03.2011г. указанное постановление для рассмотрения по существу направлено в отдел государственного надзора (инспекции) территориального управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, что подтверждается копией сопроводительного письма за исх.№ № (л.д.9).
6.04.2011г. зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю вынесено определение № о возвращении постановления и.о.прокурора Кировского района г.Хабаровска от 24.03.2011г. о возбуждении в отношении Веденеевой Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, прокурору Кировского района г.Хабаровска для устранения выявленных недостатков, препятствующих рассмотрению дела, в том числе, указано, что в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не полностью указано место совершения правонарушения (отсутствует наименование населённого пункта, где было совершено правонарушение); в постановлении не конкретизировано, где именно не вывозился снег (придомовая территория, подъездные пути и т.д.); в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие тот факт, что снег длительное время не вывозился; копии документов, приложенные к материалам дела, не заверены надлежащим образом (отсутствует подпись пом.прокурора), что не позволяет установить подлинность представленных документов и расценивать их в качестве доказательств по делу; не приложены квитанции об оплате тех.обслуживания по повышенным тарифам; в представленных материалах дела сведения об ущербе, понесённом собственниками жилых помещений в результате производимой оплаты тех.обслуживания по повышенному тарифу, не имеется (л.д.5-8).
Прокурор Кировского района г.Хабаровска, не согласившись с указанным определением, принёс на него в Кировский районный суд г.Хабаровска протест, в котором просит отменить определение зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, постановление от 24.03.2011г. о возбуждении в отношении Веденеевой Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными к нему материалами, вернуть в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю для рассмотрения по существу.
В протесте прокурор района ссылается на то, что довод определения об отсутствии в постановлении о возбуждении в отношении Веденеевой Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наименования населённого пункта, где было совершено правонарушение, не соответствует действительности и не свидетельствует о неправильном составлении постановления, поскольку в нём указано наименование населённого пункта, где было совершено правонарушение, в частности, г.Хабаровск, что также подтверждается материалами дела.
Довод определения об отсутствии в материалах дела квитанций на оплату, сведений, подтверждающих оплату, а, следовательно, ущерб, понесённый потребителями, не свидетельствует о неполноте собранных материалов, поскольку, согласно отобранных у Веденеевой Т.А. объяснений, факт произведения начислений и их оплаты она не отрицает, следовательно, отсутствие указанных доказательств, не препятствует рассмотрению дела по существу. Кроме того, в соответствии со статьёй 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю может быть вынесено определение об истребовании дополнительных материалов.
Довод определения об отсутствии подписи пом.прокурора района на копиях приложенных к постановлению от 24.03.2011г. материалов, не свидетельствует об их подложности и не препятствует установлению их подлинности, поскольку они заверены двумя печатями прокуратуры района, приложены к постановлению, подписанному и.о.прокурора района, и направлены сопроводительным письмом, оформленным на гербовом номерном бланке прокуратуры района. К тому же, порядок заверения прилагаемых к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении материалов не регламентирован. В связи с этим, отсутствие подписей должностного лица на каждой странице приложенных копий не свидетельствует о том, что материалы оформлены неправильно либо представлены не полно.
Довод определения о недоказанности факта не вывоза снега и отсутствия конкретизации мест, откуда не производился вывоз снега, не свидетельствует о неправильном составлении постановления либо неправильном и (или) неполном приложении материалов, поскольку из приложенной к постановлению фототаблицы видно, что большое количество снега собрано на территории непосредственно прилегающей к дому № по <адрес>; в постановлении указано, что вывоз снега не производился ТСЖ «<данные изъяты>», из чего следует, что снег не вывозился с территории дома, который находится в управлении ТСЖ, обязанностью которого является её уборка.
В судебное заседание прокурор Кировского района г.Хабаровска, заместитель руководителя Роспотребнадзора ФИО4, председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Веденеева Т.А. не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив предоставленные материалы дела, доводы протеста, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного дела (например, нет данных о том владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу…
В определении зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю указано, что одним из недостатков постановления от 24.03.2011г., явилось отсутствие наименования населенного пункта, где было совершено правонарушение.
Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Довод протеста прокурора в этой части суд находит обоснованным, поскольку из постановления и приложенных к нему материалов следует, что населённым пунктом, в пределах территории которого было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемое Веденеевой Т.А., является город Хабаровск. В связи с этим, правила возвращения протокола об административном правонарушении органу его составившему, предусмотренные в пункте 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку постановление от 24.03.2011г. составлено правильно, место совершения административного правонарушения как в нём, так и в приложенных к нему материалах, указано.
Остальные доводы протеста суд также находит обоснованными, поскольку указанные в определении зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю недостатки постановления от 24.03.2011г., послужившие основанием для его возвращения, в частности, отсутствие в материалах дела квитанций на оплату, сведений, подтверждающих оплату и ущерб, понесённый потребителями, отсутствие подписей пом.прокурора района на копиях приложенных к постановлению материалов, отсутствие доказательств факта не вывоза снега и отсутствия конкретизации мест, откуда не производился вывоз снега, не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку, согласно пункту 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в случае необходимости на основании определения истребует дополнительные материалы по делу. Исходя из смысла приведённой правовой нормы, указанные недостатки могут быть восполнены Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при рассмотрении дела посредством истребования необходимых дополнительных материалов у ТСЖ «<данные изъяты>», включая оригиналы документов, которые в копиях приложены к постановлению от 24.03.2011г. и заверены печатями прокуратуры района, для удостоверения их подлинности.
При таких обстоятельствах, суд находит определение зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 6.04.2011г. о возвращении дела прокурору необоснованным, поскольку постановление прокурора Кировского района г.Хабаровска от 24.03.2011 г. составлено в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, материалы, приложенные к постановлению, представлены в полном объёме, достаточном для принятия Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю дела к производству и не являются препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протест прокурора Кировского района г.Хабаровска подлежит удовлетворению, определение зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 6.04.2011г. подлежит отмене, постановление и.о.прокурора Кировского района г.Хабаровска от 24.03.2011г. о возбуждении в отношении Веденеевой Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными к нему материалами, подлежит направлению в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Протест прокурора Кировского района г.Хабаровска удовлетворить.
Определение зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 6.04.2011г. отменить, постановление и.о.прокурора Кировского района г.Хабаровска от 24.03.2011г. о возбуждении в отношении Веденеевой Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными к нему материалами, направить в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю для рассмотрения по существу.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.
СудьяИ.Д.Костевская