Дело № 12-198/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 мая 2011 годаг.Хабаровск
Судья Кировского районного суда Костевская И.Д.,
с участием Винк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Винк ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <данные изъяты>»,
на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 24 марта 2011г. о привлечении Винк А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Винк А.В. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить ссылаясь на то, что административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал; инспектор меры к опросу свидетелей административного правонарушения не принял; протокол и постановление вынесены не лицом, выявившем правонарушение; не рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, чем было нарушено право на защиту; постановление вынесено без рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании Винк А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнил, что автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не управлял, поскольку автомобиль находился на парковке. На данном автомобиле приехал ФИО2, которого он просил опросить в качестве свидетеля и внести его данные в протокол, равно как и свидетеля ФИО3, который также мог пояснить по обстоятельствам дела, поскольку был остановлен сотрудниками ГИБДД и являлся очевидцем произошедшего. Данные лица, в протоколе не были указаны как свидетели, по существу сотрудником ГИБДД не опрашивались, при этом, фактически его ходатайство об опросе указанных лиц, равно как и ходатайство о направлении протокола на рассмотрение по месту жительства, рассмотрены не были. Документы на автомобиль, на право управления автомобилем у него имелись, были предоставлены сотруднику ГИБДД, сведения из указанных документов содержатся в протоколе об административном правонарушении. Причиной составления данного протокола и вынесения постановления о назначении наказания по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ является предвзятое к нему отношение со стороны сотрудника милиции ФИО8, которым были предъявлены к нему претензии, а затем для составления протокола он был направлен к напарнику ФИО7 – инспектору ФИО4. Действия указанных сотрудников милиции были им обжалованы в суд Центрального района г.Хабаровска. В подтверждение своих пояснений предоставил суду фотографии с места описанных в протоколе об административном правонарушении событий, которые по ходатайству Винк А.В. приобщены к материалам дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав показания Винк А.В., суд установил следующие обстоятельства.
Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО4 24.03.2011г. в отношении Винк А.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Винк А.В. в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации 24.03.2011г. в 08час. 00мин. в г.Хабаровске со стороны ул.Джамбула в сторону ул.Волочаевская в районе д.23 по ул.Серышева управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», не зарегистрированным в установленном порядке.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в виде штрафа в размере от 300 до 800 рублей.
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 24 марта 2011 года Винк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В подтверждение указанных обстоятельств, суду представлен административный материал, составленный в отношении Винк А.В., состоящий из протокола <адрес> от 24.03.2011г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановления <адрес> от 24.03.2011г. о назначении административного наказания.
В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания усматривается, что при составлении протокола, Винк А.В. инспектору ДПС было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако данное ходатайство инспектором ДПС, в нарушение требований указанных процессуальных норм, рассмотрено не было, чем было нарушено предоставленное законом Винк А.В. право на рассмотрение дела по месту его жительства.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, перечисленные в приведённой статье, устанавливаются на основании доказательств, к которым, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
В силу положений части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В нарушение вышеназванных норм закона, в ходе рассмотрения дела инспектором ДПС не проверены и не подвергнуты оценке доводы Винк А.В., занесённые им в протокол об административном правонарушении, относительного того, что он не согласен с административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого ему вменяется; о том, что в протоколе не указаны данные свидетелей административного правонарушения. В оспариваемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Винк А.В.; обоснование назначенного наказания; не указана информация о получателе штрафа.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены лицом, не выявившем правонарушение, суд находит несостоятельным, поскольку требование относительно того, что указанные процессуальные документы составляет лицо, выявившее правонарушение, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не определено. Протокол <адрес> от 24.03.2011г. и постановление <адрес> от 24.03.2011г. составлены должностным лицом, которое, согласно требованиям статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО4 при вынесении постановления 24 марта 2011г., которым Винк А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не было разрешено ходатайство, заявленное Винк А.В. о рассмотрении дела по месту его жительства, не были опрошены свидетели правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Однако, на момент рассмотрения указанной жалобы истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Винк А.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № от 24 марта 2011г.о признании Винк ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии решения.
СудьяИ.Д.Костевская