Дело № 5-138/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
31 мая 2011 годаг. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 12 апреля 2011 года Варзин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данным постановлением Варзин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. в районе <адрес>-а по <адрес> в г. ФИО2 управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. ФИО2 с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял.
В судебное заседание Варзин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, об отложении дела не просил. С учетом требований ст.ст.25.1 ч. 2, 29.7 ч. 4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании Варзин А.В., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как за рулем автомобиля не находился, о чем указал в протоколе, однако суд не принял во внимание его показания и не дал им оценку. Мировым судьей не были приняты меры о вызове свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их допросе, кроме того, приняты доказательства, полученные с нарушением закона, т.к. понятые отсутствовали во время процессуальных действий и составления документов. Водитель эвакуатора ФИО6 не мог быть свидетелем управления Варзиным А.В. автомобилем в состоянии опьянения и отстранения его от управления данным транспортным средством, поскольку приехал за автомобилем позже и протокол был составлен до его приезда.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
При рассмотрении дела установлено, что 13.03.2011 года в отношении Варзина А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, 13.03.2011 года в 22 час. 40 мин. управлял автомобилем в г. ФИО2 по <адрес> со стороны пер. Зенитный в сторону <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Варзина А.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), которые процессуальных нарушений не имеют, рапортом инспектора Форига А.А. (л.д.7) и другими доказательствами.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых, при этом сомнений в их присутствии не возникает. Варзин А.В., не отрицая составление в отношении него вышеуказанных процессуальных документов, тем не менее, замечаний к их содержанию, в том числе об отсутствии понятых, что за рулем автомобиля не находился и им не управлял, не высказал, в связи с чем, доводы в этой части признаются несостоятельными.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются необоснованными.
Приведенные в жалобе доводы о том, что мировым судьей не было принято мер к вызову в судебное заседание свидетелей, что автомобилем не управлял, по которым, как считает Варзин А.В., оспариваемое постановление подлежит отмене были предметом рассмотрения мирового судьи, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, как и показаниям свидетеля ФИО8, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы признаются необоснованными.
Доводы Варзина А.В. об отсутствии его вины в правонарушении также были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
Утверждение Варзина А.В. о том, что водитель эвакуатора ФИО6 не мог быть свидетелем правонарушения необоснованно, поскольку противоречит требованиям ст. 25.6 КоАП РФ.
Допущенная в постановлении мирового судьи описка, что ФИО8 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не может являться основанием к отмене состоявшегося постановления, тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что транспортным средством в состоянии опьянения управлял Варзин А.В.
К показаниям свидетеля ФИО5 следует отнестись критически, поскольку о наличии данного свидетеля Варзин А.В. при составлении протокола не заявлял, кроме того, они противоречат установленным обстоятельствам, а также материалам дела, даны с целью освобождения от ответственности Варзина А.В.
Федеральным судьей было удовлетворено ходатайство Варзина А.В. и принимались меры к вызову в судебное заседание должностного лица, составившего процессуальные документы Форига А.А., а также понятых Шин С.К. и ФИО9, свидетеля ФИО6, в связи с чем, судебное заседание было отложено, однако указанные лица в суд не явились, а поскольку их опрос не является обязательным, то считаю возможным окончить рассмотреть дело в их отсутствие.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут являться основанием к отмене постановления.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Варзину А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Варзина А.В. без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья:С.Н. Опалей
Решение вступило в законную силу 31.05.2011 года