Дело № 12-184/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 мая 2011 годаг.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г.Хабаровска на постановление начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от 20.04.2011 года Окунев И.П. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. возле <адрес> в общественном месте находился в алкогольном опьянении, при ходьбе шатался, спотыкался, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с протестом, в котором просит отменить постановление от 20.04.2011 года и вынести одно из предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ решений в соответствии с установленными обстоятельствами, поскольку допущены существенные нарушения требований КоАП РФ при его вынесении.
В судебное заседание прокурор Кировского района г.Хабаровска не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Окунев И.П. протест прокурора поддержал по изложенным в нем основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы или протеста, и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Изучив доводы протеста, выслушав Окунева И.П. исследовав материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению.
Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Окунева И.П. сотрудником ДПР 10 ОМ г. Хабаровска составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, выразившемся в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. возле <адрес>, в общественном месте находился в алкогольном опьянении, при ходьбе шатался, спотыкался, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
20.04.2011 года начальником 10 ОМ УВД по г. Хабаровску в отношении Окунева И.П. вынесено постановление, согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 100 руб. Согласно постановлению, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 час. возле <адрес> в <адрес> в общественном месте, находился в алкогольном опьянении, при ходьбе шатался, спотыкался, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п.п. 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ прямо предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело. Частью 2 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление, Окунев И.П. с вменяемым ему правонарушением не согласен.
В силу п. 18 постановления от 24.03.2005 года №5 Пленума ВС РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В п. 13 постановления от 24.03.2005 г. №5 Пленум ВС РФ разъяснил, что реализация принципа невиновности заключается в том, что вина в совершении административного правонарушения должна быть установлена должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения протеста установлено, что в нарушение вышеназванных норм закона в оспариваемом постановлении указанным обстоятельствам оценка не дана; не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности. В материалах административного производства имеется рапорт сотрудника ОВД о факте совершения указанного правонарушения, при этом имя и отчество данного сотрудника не указаны, каких-либо иных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Окуневым И.П. было допущено оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности, в том числе свидетельских показаний, не имеется; имеющийся в материалах дела протокол медицинского освидетельствования подтверждает сам факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, а не обстоятельства оскорбления данным лицом, находившимся в состоянии опьянения, человеческого достоинства и общественной нравственности; не отражено наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих вину обстоятельств.
Кроме того, дело начальником 10 ОМ УВД по г. Хабаровску в отношении Окунева И.П. рассмотрено в его отсутствие, в материалах дела данных о надлежащем извещении Окунева И.П. о слушании дела не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие Окунев И.П. не заявлял, тем самым нарушения требования ст. 29.7 КоАП РФ.
Также в постановлении не указано, явился ли Окунев И.П. на рассмотрение дела, тогда как факт явки физического лица должен быть установлен, не выяснялись причины неявки Окунева И.П., решение о рассмотрении дела в отсутствие последнего начальник ОМ №10 не обосновал и не мотивировал.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, прихожу к выводу, что при вынесении постановления о привлечении Окунева И.П. к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку нарушены права Окунева И.П., предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения закона и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора Кировского района г.Хабаровска удовлетворить.
Постановление начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить с материалами на новое рассмотрение начальнику 10 ОМ УВД по г.Хабаровску.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья:(подпись)
Решение в законную силу не вступило.
Копия верна: СудьяС.Н. Опалей
Подлинник решения подшит в деле №12-184/2011, хранящегося в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь с\з________________