Дело № 12-204/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 мая 2011 годаг.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г.Хабаровска на постановление начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от 20.04.2011 года Увакин М.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Данным постановлением Увакин М.И. признан виновным в том, что он, в общественном месте распивал крепкие спиртные напитки с содержанием спирта более 12%, чем нарушил общественный порядок.
Прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с протестом, в котором просит отменить постановление от 20.04.2011 года и вынести одно из предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ решений в соответствии с установленными обстоятельствами, поскольку допущены существенные нарушения требований КоАП РФ при его вынесении.
В судебное заседание прокурор Кировского района г.Хабаровска и Увакин М.И. не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы или протеста, и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению.
Частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
При рассмотрении дела установлено, что 16.04.2011 года в отношении Увакина М.И. ИПР 10 ОМ г. Хабаровска составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, выразившемся в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. возле <адрес>, в общественном месте, распивал крепкие спиртные напитки водку «Байкал» с содержанием спирта более 12%, чем нарушил общественный порядок.
ДД.ММ.ГГГГ начальником 10 ОМ УВД по <адрес> в отношении Увакина М.И. вынесено постановление, согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 500 руб. Согласно постановлению, установлено, что Увакин М.И. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., находясь возле <адрес>, в общественном месте, распивал крепкие спиртные напитки водку «Байкал» с содержанием спирта более 12%, чем нарушил общественный порядок
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п.п. 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ прямо предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело. Частью 2 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление, Увакиным М.И., факт совершения административного правонарушения отрицается.
В силу п. 18 постановления от 24.03.2005 года №5 Пленума ВС РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В п. 13 постановления от 24.03.2005 г. №5 Пленум ВС РФ разъяснил, что реализация принципа невиновности заключается в том, что вина в совершении административного правонарушения должна быть установлена должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения протеста установлено, что в нарушение вышеназванных норм закона в оспариваемом постановлении указанным обстоятельствам оценка не дана; не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности. В материалах административного производства имеется рапорт сотрудника ОВД о факте совершения указанного правонарушения, при этом имя и отчество данного сотрудника не указаны. Кроме этого, в материалах имеются объяснении лица по фамилии ФИО2, однако в данных объяснениях отсутствуют данные какого-либо документа, удостоверяющего личность ФИО2, что вызывает неустранимые сомнения в существовании данного лица; не отражено наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих вину обстоятельств.
Также нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушением, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.
Протокол медицинского освидетельствования, устанавливающий факт употребления алкоголя Увакиным М.И, в материалах дела отсутствует.
Кроме того, дело начальником 10 ОМ УВД по г. Хабаровску в отношении Увакина М.И. рассмотрено в его отсутствие, в материалах дела данных о надлежащем извещении Увакина М.И. о слушании дела не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие Увакина М.И. не заявлял.
Также в постановлении не указано, явился ли Увакин М.И, на рассмотрение дела, тогда как факт явки физического лица должен быть установлен, не выяснялись причины неявки Увакина М.И., решение о рассмотрении дела в отсутствие последнего начальник ОМ №10 не обосновал и не мотивировал.
Нарушены требования статьи 29.7 КоАП РФ, поскольку, рассмотрев дело без участия Увакина М.И., последний был лишен возможности воспользоваться правом дать пояснения относительно совершения вменяемого ему правонарушения.
Таким образом, прихожу к выводу, что при вынесении постановления о привлечении Увакина М.И. к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах нахожу незаконным и необоснованным постановление о привлечении Увакина М.И. к административной ответственности, в связи с чем, протест прокурора обоснован и подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене как незаконное, а дело направлению на новое рассмотрение начальнику 10 ОМ УВД по г. Хабаровску.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора Кировского района г.Хабаровска удовлетворить.
Постановление начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить с материалами на новое рассмотрение начальнику 10 ОМ УВД по <адрес>.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение в течение 10 дней со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья:(подпись)
Решение в законную силу не вступило.
Копия верна: СудьяФИО3
Подлинник решения подшит в деле №, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>.
Секретарь с\з___________