Дело № 12-179/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 мая 2011годаг.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Универсальная лизинговая компания» Губкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Универсальная лизинговая компания»,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 20.04.2001 года ЗАО «Универсальная лизинговая компания признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ЗАО «Универсальная лизинговая компания» Губкин В.В. обратился с жалобой, в которой указал, что общество не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол был составлен в отсутствии представителя общества, что является существенным нарушением норм процессуального права. В связи с отсутствием в действиях ЗАО «Универсальная лизинговая компания» состава правонарушения, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебное заседание представитель ЗАО «Универсальная лизинговая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, об отложении дела не просил. С учетом ст. 29.7 ч. 4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный инспектор Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору УНД Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю Лончакова А.А. с доводами жалобы не согласилась, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, просила в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы или протеста, и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в данном случае предписания органа пожарного надзора.
При рассмотрении жалобы установлено, что 13.10.2010г. государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору Ершовой А.А. выдано ЗАО «Универсальная лизинговая компания» предписание № 388\1\1, в котором предложено в срок до 02.02.2011г. устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенные в помещениях по адресу <адрес>, 15-16 этажи, а именно принять меры по обеспечению выполнения ч. 1 ст. 89 ФЗ-123 п. 5.4.17 СП 1.13130.2009; ч. 2 ст. 54 ФЗ-123, раздел 7 СП 3.13130.2009 таблица №2; п. 3 ППБ 01-03, п. 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; п. 16 ППБ 01-03.
09.03.2011г. в ЗАО «Лизинговая компания» в ходе проверки выполнения предписания выявлено, что не выполнены в установленный срок п.п.1, 2, 3 законного предписания № 388/1/1 в срок до 02.02.2011г., а именно:
п. 3 предписания – в ходе проверки установлено, что лицом, ответственным за пожарную безопасность, не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность; о чем составлен акт № 39.
п. 2 предписания - помещение не оснащено системой оповещения второго типа в соответствии с таблицей №2 – данное нарушение устранено не в полном объеме, а именно: отсутствуют световые оповещатели «выход». В соответствии с требованиями раздела 6 СП 3.13130.2009 таблицы № 1 система оповещения второго типа включает в себя следующие характеристики: звуковой сигнал, световые оповещатели «выход»;
п. 1 предписания - эвакуационные выходы из помещения ЗАО «Универсальная лизинговая компания» не изолированы от жилой части здания, так как ведут непосредственно в не задымленную лестничную клетку жилого дома. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 89-ФЗ-123, п. 5.4.17 СП 1.13130.2009 при размещении в верхнем этаже жилого дома офисных помещений, сообщение этажа с лестничной клеткой жилого дома следует предусматривать через тамбур с противопожарными дверями. В данном случае, сообщение верхних этажей, где расположен офис ЗАО «Лизинговая компания», с лестничной клеткой жилого дома предусмотрено через дверные проемы в уровне 15 и 16 этажа. Двери, установленные в проемах, бескаркасные, выполнены из стекла. О чем составлен акт № 39 от 09.03.2011г.
09.03.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «Лизинговая компания».
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ от 22.07.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечь объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.
Как следует из таблицы № 2 СП 3.13130.2009, помещения ЗАО «Лизинговая компания» должны быть оснащены системой оповещения второго типа.
В соответствии с требования раздела 6 СП 3.13130.2009 таблицы № 1 система оповещения второго типа включает в себя характеристики: звуковой сигнал, световые оповещатели «выход».
В соответствии с Приказом МЧС РФ от 12.12.2007г. № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», зарегистрированным в Минюсте РФ 21.01.2008 № 10938, руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемом и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре. Обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год.
Факт неисполнения предписания подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №54/04, предписанием №388/1/1 от 13.10.2011 года, актом проверки № 39 от 09.03.2011 года.
Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.11.2010г. (вступившим в законную силу 02.12.2010г.) установлено, что проектные решения по помещениям, в которых ЗАО «Лизинговая компания» обеспечивают необходимый уровень пожарной безопасности, в связи с чем, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях ЗАО «Лизинговая компания» по пункту 1 предписания № 388/1\1.
Факт совершения административного правонарушения и выводы мирового судьи о виновности ЗАО «Лизинговая компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, основаны на собранных по данному делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с которыми следует согласиться.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Приведённые в жалобе доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, признаны необоснованными, выводы судьи основаны на требованиях закона и установленных обстоятельствах и являются правильными. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы следует признать несостоятельными.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание ЗАО «Лизинговая компания» назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 20.04.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Универсальная лизинговая компания» оставить без изменения, жалобу ЗАО «Универсальная лизинговая компания» без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
СудьяС.Н. Опалей