Дело № 12-189/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 июня 2011 годаг.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г.Хабаровска на постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от 22.04.2011 года Степин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Данным постановлением Степин С.А. признан виновным в том, что нарушил общественный порядок, выражающийся явным неуважением к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественных местах.
Прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с протестом, в котором просит отменить постановление от 22.04.2011 года и вынести одно из предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ решений в соответствии с установленными обстоятельствами, поскольку допущены существенные нарушения требований КоАП РФ при его вынесении.
В судебное заседание Степин С.А. и прокурор Кировского района г.Хабаровска не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы или протеста, и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела установлено, что 17.04.2011 года в отношении Степина С.А. сотрудником полка ППС МОБ УВД по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. около <адрес> в <адрес>, в общественном месте устроил скандал, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
22.04.2011г. начальником 10 ОМ УВД по г. Хабаровску в отношении Степина С.А. вынесено постановление, согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Согласно постановлению, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. около <адрес> в <адрес>, общественном месте устроил скандал, размахивал руками, кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п.п. 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ прямо предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело. Частью 2 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление, Степиным С.А. факт совершения административного правонарушения отрицается.
В силу п. 18 постановления от 24.03.2005 года №5 Пленума ВС РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В п. 13 постановления от 24.03.2005 г. №5 Пленум ВС РФ разъяснил, что реализация принципа невиновности заключается в том, что вина в совершении административного правонарушения должна быть установлена должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения протеста установлено, что в оспариваемом постановлении начальником 10 ОМ УВД по г. Хабаровску указанным обстоятельствам оценка не дана, не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности. В материалах дела имеется рапорт сотрудника ОВД о факте совершения указанного правонарушения, при этом имя и отчество данного сотрудника не указаны. Кроме этого, каких-либо иных доказательств, подтверждающих то обстоятельства, что Степин С.А. совершил хулиганские действия, в связи с чем, был нарушен общественный порядок, в том числе свидетельских показаний, не имеется. Кроме этого, в материалах имеются объяснении лица по фамилии ФИО2, однако в данных объяснениях отсутствуют данные какого-либо документа, удостоверяющего личность ФИО2, что вызывает неустранимые сомнения в существовании данного лица; не отражено наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих вину обстоятельств.
Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований норм КоАП РФ, дело начальником ОМ № 10 рассмотрено в отсутствие Степина С.А., в материалах дела данных о надлежащем извещении Степина С.А. о слушании дела не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие Степин С.А. не заявлял, чем нарушил требования ст. 29.7 КоАП РФ.
Также в постановлении не указано, явился ли Степин С.А. на рассмотрение дела, тогда как факт явки физического лица должен быть установлен, также не выяснялись причины неявки Степина С.А., решение о рассмотрении дела в отсутствие последнего начальник ОМ №10 не обосновал и не мотивировал.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, прихожу к выводу, что при вынесении постановления о привлечении Степина С.А. к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку нарушены права Степина С.А., предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного имеются неустранимые сомнения в виновности Степина С.А., привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в совершении данного правонарушения.
При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения закона и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора Кировского района г.Хабаровска удовлетворить.
Постановление начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить с материалами на новое рассмотрение начальнику 10 ОМ УВД по г.Хабаровску.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья:С.Н. Опалей