Решением суда протест прокурора удовлетворён, постановление начальника милиции отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в виду допущенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ



Дело № 12-210/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 июня 2011 годаг.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г.Хабаровска на постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску от 16 апреля 2011 года о привлечении Шиловского ФИО3 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор Кировского района г.Хабаровска принёс в Кировский районный суд г.Хабаровска протест, в котором просит постановление начальника ОМ № 10 отменить и вынести одно из предусмотренных статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений в соответствии с установленными обстоятельствами. В обоснование протеста указал, что в ходе производства по делу были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в следующем: в постановлении не дана оценка изложенным в нём обстоятельствам, не указано, чем подтверждается вина Шиловского В.А. в совершении вменяемого ему правонарушения; в рапорте о совершённом правонарушении не указаны имя и отчество сотрудника, его составившего; протокол медицинского освидетельствования подтверждает факт нахождения Шиловского В.А. в состоянии алкогольного опьянения, но не обстоятельства оскорбления человеческого достоинства и общественной нравственности; дело рассмотрено в отсутствие Шиловского В.А. При указанных обстоятельствах, имеются неустранимые сомнения в виновности Шиловского В.А., из чего следует вывод о несоответствии опротестовываемого постановления требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание прокурор, начальник 10 ОМ УВД по г.Хабаровску, Шиловский В.А. не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном задержании <адрес>, 13.04.2011г. в 17час. 25мин. для пресечения административного правонарушения в ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску был доставлен Шиловский В.А., где в отношении него инспектором по разбору с доставленными и задержанными ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что Шиловский В.А. 13.04.2011г. в 16час. 45мин. в общественном месте - возле дома № 83 по ул.Шелеста в г.Хабаровске - находился в алкогольном опьянении, при ходьбе шатался, спотыкался, чем оскорбил человеческое достоинство.

Исходя из протокола, Шиловскому В.А. протокол был зачитан вслух, от объяснений и подписи он отказался.

Из рапорта сотрудника милиции следует, что Шиловский В.А. 13.04.2011г. в 16час. 45мин. в общественном месте - возле дома № 83 по ул.Шелеста в г.Хабаровске - находился в нетрезвом виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при ходьбе шатался, падал, изо рта шёл сильный запах алкоголя.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №, в результате проведённого в медицинском учреждении 13.04.2011г. в 17час. 05мин. освидетельствования, у Шиловского В.А. было установлено алкогольное опьянение средней степени.

Постановлением начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску № от 16.04.2011г. Шиловский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в приведённой статье, устанавливаются на основании доказательств, к которым, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Как усматривается из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении Шиловского В.А. 13.04.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Шиловский В.А. при обстоятельствах в нём указанных, находился в общественном месте в алкогольном опьянении, при ходьбе шатался, спотыкался, чем оскорбил человеческое достоинство.

Согласно статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под событием правонарушения подразумевается, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в том, что виновный появляется в общественном месте в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.п.), оскорбляющем человеческое достоинство (например, если виновный не может стоять на ногах, идет по улице сильно пошатываясь, в неприглядном виде, спит в парке, неряшливо одет либо одежда сильно испачкана (что не осознается виновным), пристает к окружающим и т.п., и оскорбляющем общественную нравственность.

Согласно рапорту сотрудника милиции, Шиловский В.А. 13.04.2011 г. в 17час. 25мин. был доставлен в дежурную часть ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску в связи с тем, что нарушил общественный порядок, при этом, в рапорте не указано, откуда такая информация получена. Сведений о свидетелях правонарушения, потерпевших в материалах дела не содержится.

Имеющийся в материалах дела протокол медицинского освидетельствования Шиловского В.А. подтверждает лишь факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, но не факт совершения вменяемого ему административного правонарушения. Иных доказательств вины Шиловского В.А. суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что имеются сомнения в виновности Шиловского В.А., которые должны быть устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела данных о надлежащем извещении Шиловского В.А. о слушании дела не имеется. Указанное в протоколе об административном правонарушении предупреждение Шиловского В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела суд не может принять в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку, как следует из протокола, Шиловский В.А. от подписи отказался. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В нарушение требований указанных процессуальных норм, начальник ОМ № 10 при рассмотрении дела причины неявки Шиловского В.А. не выяснял, решение о рассмотрении дела в отсутствие последнего не обосновал и не мотивировал.

Из постановления о назначении административного наказания № от 16.04.2011г., в котором отсутствует подпись Шиловского В.А. в получении копии постановления, следует, что начальник ОМ № 10 рассмотрел дело в отсутствие Шиловского В.А.

Также начальником ОМ № 10 были нарушены требования статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, рассмотрев дело без участия Шиловского В.А., лишил последнего воспользоваться правом дать пояснения относительно совершения вменяемого ему правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В нарушение вышеназванных норм закона, в оспариваемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности; обоснование назначенного наказания; не указана информация о получателе штрафа.

В соответствии со статьями 2.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которые законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями. Лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о привлечении Шиловского В.А. к административной ответственности, были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приняты меры по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания Шиловскому В.А. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску № от 16.04.2011г., которым Шиловский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Кировского района г.Хабаровска удовлетворить.

Постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску № от 16.04.2011г. о признании Шиловского ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии решения.

СудьяИ.Д.Костевская