Дело № 12-209/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 июня 2011 годаг.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г.Хабаровска на постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску от 12 апреля 2011 года о привлечении Осинцевой ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Прокурор Кировского района г.Хабаровска принёс в Кировский районный суд г.Хабаровска протест, в котором просит постановление начальника ОМ № 10 отменить и вынести одно из предусмотренных статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений в соответствии с установленными обстоятельствами. В обоснование протеста указал, что в ходе производства по делу были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в следующем: в постановлении не дана оценка указанным в нём обстоятельствам, не указано, чем подтверждается вина Осинцевой Н.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения; в рапорте о совершённом правонарушении не указаны имя и отчество сотрудника, его составившего; в объяснении, отобранном у ФИО2 – очевидца правонарушения, отсутствуют данные документа, удостоверяющего его личность; в материалах дела отсутствует протокол медицинского освидетельствования Осинцевой Н.В.; дело рассмотрено в отсутствие Осинцевой Н.В. При указанных обстоятельствах, имеются неустранимые сомнения в виновности Осинцевой Н.В., из чего следует вывод о несоответствии опротестовываемого постановления требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание прокурор, начальник 10 ОМ УВД по г.Хабаровску, Осинцева Н.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
6.04.2011г. в отношении Осинцевой Н.В. милиционером полка ППСМ УВД по г.Хабаровску составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что Осинцева Н.В. 6.04.2011г. в 21час. 00мин. в общественном месте – около дома № 9 по ул.Серышева в г.Хабаровске распивала спиртные напитки - водку «Хабаровская» - с содержанием этилового спирта более 12% готовой продукции.
Из протокола следует, что Осинцева Н.В. от ознакомления с ним отказалась, также как от занесения в протокол письменных объяснений и от его подписи.
Из рапорта сотрудника милиции следует, что Осинцева Н.В. 6.04.2011г. в 21час. 00мин., в общественном месте – во дворе дома № 9 по ул.Серышева в г.Хабаровске на виду у граждан распивала спиртные напитки – водку «Хабаровская» - с содержанием этилового спирта более 12%, чем нарушил общественный порядок.
Из объяснения очевидца ФИО2 следует, что 6.04.2011г. в 21час. 00мин. проходя во дворе дома № 9 по ул.Серышева в г.Хабаровске, видел, как неизвестная ему женщина, одетая в серую куртку, чёрные джинсы, которая впоследствии представилась как Осинцева ФИО5, распивала водку «Хабаровская».
Постановлением начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску № от 12.04.2011г. Осинцева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, перечисленные в приведённой статье, устанавливаются на основании доказательств, к которым, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Как усматривается из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, за нарушение общественного порядка в отношении Осинцевой Н.В. 6.04.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что она в общественном месте распивала спиртные напитки - водку «Хабаровская» - с содержанием этилового спирта более 12% готовой продукции.
Согласно части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в ч.1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Под событием правонарушения подразумевается, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в том, что виновный распивает алкогольную и спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции в общественных местах.
Факт распития алкогольной продукции, исходя из протокола об административном правонарушении, Осинцевой Н.В. не подтверждается и не отрицается, поскольку от дачи объяснения она отказалась.
Согласно рапорту сотрудника милиции ФИО2, Осинцева Н.В. 6.04.2011 г. в 21час. 00мин. была доставлена в дежурную часть ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску в связи с тем, что нарушила общественный порядок, однако, в связи с отсутствием в материалах дела протокола о задержании, исходя лишь из рапорта, невозможно достоверно определить, была ли Осинцева Н.В. доставлена в отдел милиции или протокол был составлен на месте выявления правонарушения.
В материалах дела отсутствует медицинское заключение, другие доказательства, подтверждающие факт употребления Осинцевой Н.В. алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что имеются не устранённые при вынесении постановления по делу сомнения в виновности Осинцевой Н.В.
В части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела следует, что Шипунов А.И. был привлечён в качестве свидетеля, поскольку, исходя из объяснения, он был ознакомлен со статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой дано определение свидетеля по делу об административном правонарушении, указаны его обязанности, права и ответственность, а также ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своей подписью. Однако, в нарушение процессуальных требований, установленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протокол об административном правонарушении Шипунов А.И. в качестве свидетеля не указан.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается факт явки физического лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дела судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела данных о надлежащем извещении Осинцевой Н.В. о слушании дела не имеется. Указанное в протоколе об административном правонарушении предупреждение Осинцевой Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела суд не может принять в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку, как следует из протокола, Осинцева Н.В. от подписи отказалась. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.
В нарушение требований указанных процессуальных норм, начальник ОМ № 10 при рассмотрении дела причины неявки Осинцевой Н.В. не выяснял, решение о рассмотрении дела в отсутствие последней не обосновал и не мотивировал.
12.04.2011 года начальник ОМ № 10 рассмотрел дело в отсутствие Осинцевой Н.В.
Также начальником ОМ № 10 были нарушены требования статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, рассмотрев дело без участия Осинцевой Н.В, лишил последнюю воспользоваться правом дать пояснения относительно совершения вменяемого ей правонарушения.
В силу положений части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В нарушение вышеназванных норм закона, в оспариваемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности; указано, что смягчающие или отягчающие вину Осинцевой Н.В. обстоятельства не установлены, что противоречит протоколу об административном правонарушении, в котором указано, что Осинцева Н.В. 5.04.2011г. начальником ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обоснование назначенного наказания; не указана информация о получателе штрафа.
В соответствии со статьями 2.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которые законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями. Лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о привлечении Осинцевой Н.В. к административной ответственности, были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приняты меры по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, в связи с чем, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску № от 12.04.2011г., которым Осинцевой Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Протест прокурора Кировского района г.Хабаровска удовлетворить.
Постановление начальника ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску № от 12.04.2011г. о признании Осинцевой ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии решения.
СудьяИ.Д.Костевская