Дело № 12-135/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 мая 2011 годаг.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шитина С.Е., его защитника Третьякова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Шитина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <данные изъяты>,
на постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску от 9 апреля 2011 года о привлечении Шитина С.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Шитин С.Н. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что для привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо чтобы лицо управляло транспортным средством. При составлении инспектором протокола, им (Шитиным С.Н.) было заявлено, что управление автомобилем он не осуществлял. Инспектор, в нарушение требований части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств, опровергающих утверждение Шитина С.Н., при составлении протокола не собрал. Факт управления им (Шитиным С.Н.) автомобилем не был установлен достоверными доказательствами.
В судебном заседании Шитин С.Н., жалобу поддержал, просит удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. Заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его защитника Третьякова Е.С. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Дополнил, что автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не управлял, к данному автомобилю никакого отношения не имеет, не видел его. 24.03.2011 г. вечером находился в гостях у своего знакомого, который проживает по ул.Ханкайская в г.Хабаровске. В то время, когда от знакомого направлялся домой, был задержан сотрудниками милиции, доставлен в 10 ОМ, где в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, не его подпись, копия указанного протокола ему вручена не была. Сотрудники ГИБДД, увидев, что его отцом, прибывшим в 10 ОМ, производится видеозапись, уехали. Подтверждением его показаний считает является то обстоятельство, что автомобиль, за управление которым без документов, он был задержан, не был поставлен на арестплощадку. В материалах дела имеется объяснение сотрудника милиции о том, что это было невозможно, поскольку не было возможности подъехать автоэвакуатору, что не соответствует действительности.
В судебном заседании защитник Шитина С.Н. – Третьяков Е.С. в дополнение к показаниям Шитина С.Н. указал, что отсутствует событие, инкриминируемого Шитину С.Н. правонарушения, поскольку Шитин С.Н. автомобилем не управлял. Материалы дела не содержат доказательств виновности Шитина С.Н. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий места, где был задержан автомобиль, которым согласно протокола об административном правонарушении управлял Шитин С.Н. Полагает, что на фотографиях видно, что препятствий для помещения автомобиля на автоэвакуатор не было, что доказывает, что автомобиль не помещался на арестплощадку в связи с тем, что не было события инкриминируемого Шитину С.Н. правонарушения. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО4 суду пояснил, что 24.03.2011 г. он совместно с ИДПС ФИО5 осуществлял патрулирование по заданному маршруту. Возле киоска на перекрестке улиц Яшина и Герасимова в г.Хабаровске ими был замечен микроавтобус марки <данные изъяты>, который несмотря на поданный ему сигнал, не остановился, набрав большую скорость попытался скрыться от патрульного автомобиля, в связи с чем, было организовано его преследование с включением проблесковых маячков, поскольку возникли основания полагать, что автомобиль угнан. Автомобиль заехал в тупик на ул.Хасановская, где из него быстро выскочил, как после было выяснено, Шитин С.Н., который закрыл автомобиль и пытался уйти, однако был ими задержан. В автомобиле Шитин С.Н. находился один. Он хорошо разглядев Шитина С.Н. еще в тот момент, когда он отъезжал от киоска, поскольку осветил автомобиль Шитина С.Н. фарами. У Шитина С.Н. были явно выраженные признаки опьянения, это, по-видимому, объясняло его желание скрыться. Поскольку у Шитина С.Н. при себе не было документов на автомобиль и документов, удостоверяющих его личность, он был доставлен в 10 ОМ, где его личность была установлена, после чего в отношении него были составлены 3 протокола, в том числе по ст.ст. 12.3 ч.1, 12.25 ч.2, 12.26 ч.1 КоАП РФ. Все копии протоколов Шитину С.Н.были вручены, от подписи в протоколах Шитин С.Н. отказался, полагает, что по причине того, что находился в состоянии опьянения. Подтверждает, что на фототаблице за № 3 запечатлен участок дороги, где был остановлен автомобиль, управляемый Шитиным С.Н. при указанных выше обстоятельствах. Расположение и размер данного места не представлял возможности для осуществления автоэвакуации микроавтобуса, управляемого Шитины С.Н., поскольку автоэвакуатор не смог бы развернуть для погрузки стрелу, поэтому автомобиль, после выяснения данных о его владельце, был оставлен на месте.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
24 марта 2011 года в 22час. 05мин. водитель Шитин С.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе дома 38 по ул.Герасимова в г.Хабаровске не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двухсот до пятисот рублей.
24 марта 2011 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску по вышеуказанным обстоятельствам в отношении Шитина С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску от 9 апреля 2011 года Шитин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Факт не выполнения Шитиным С.Н. 24.03.2011г. законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.03.2011г. (л.д.8); постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 9.04.2011г. (л.д.9).
Данные документы оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами, содержащиеся в них обстоятельства, согласуются между собой, поэтому они принимаются судом в качестве допустимых доказательств события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины Шитина С.Н. в его совершении.
Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается объяснением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО5 (л.д.19), из которого следует, что 24.03.2011г. в 22час. 05мин. в районе д.38 по ул.Герасимова в г.Хабаровске был замечен автомобиль, который отъезжал от киоска. При попытке остановить автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с помощью световой сигнализации патрульного автомобиля и голосом через СГУ, данный автомобиль прибавил скорости и начал скрываться. После непродолжительной погони автомобиль был задержан в районе д.25 по ул.Ханкайская. Водитель Шитин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.р., закрыл автомобиль, ключи спрятал, документы, удостоверяющие личность, а также документы на право собственности автомобиля и водительское удостоверение не предоставил.
Указанные в объяснении инспектора ДПС ФИО5 обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании.
В виду изложенного, с учётом того, что факт управления автомобилем в судебном заседании доказан, суд находит довод жалобы об отсутствии в действиях Шитина С.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения является установление факта управления транспортным средством, несостоятельным.
Действия Шитина С.Н., выразившиеся в не выполнении 24.03.2011г. законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Шитина С.Н. правильно квалифицированы по частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возражения Шитина С.Н. относительно того, что в протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись, опровергаются указанным протоколом, в котором сделана запись о том, что Шитин С.Н. от подписи отказался. В данном протоколе имеется подпись свидетеля ФИО4 о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, что последний также подтвердил в судебном заседании.
Административное наказание Шитину С.Н. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления инспектора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску от 9 апреля 2011 года о привлечении Шитина ФИО9 к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шитина С.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней с момента его получения.
СудьяИ.Д.Костевская