Дело № 12-129/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 мая 2011 годаг.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шитина С.Е., его защитника Третьякова Е.С.,
ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Шитина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <данные изъяты>,
на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 24 марта 2011 года о привлечении Шитина С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Шитин С.Н. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что для привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо чтобы лицо управляло транспортным средством. При составлении инспектором постановления, им (Шитиным С.Н.) было заявлено, что управление автомобилем он не осуществлял. Инспектор, в нарушение требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств, опровергающих утверждение Шитина С.Н., при вынесении постановления не собрал. Факт управления им (Шитиным С.Н.) автомобилем не был установлен достоверными доказательствами.
В судебном заседании Шитин С.Н. жалобу поддержал, просит удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. Заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его защитника Третьякова Е.С. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Дополнил, что автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не управлял, к данному автомобилю никакого отношения не имеет, не видел его. 24.03.2011 г. вечером находился в гостях у своего знакомого, который проживает по ул.Ханкайская в г.Хабаровске. В то время, когда от знакомого направлялся домой, был задержан сотрудниками милиции, доставлен в 10 ОМ, где в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, был составлен без его участия, копия данного протокола ему вручена не была. Сотрудники ГИБДД, увидев, что его отцом, прибывшим в 10 ОМ, производится видеозапись, уехали. Подтверждением его показаний считает является то обстоятельство, что автомобиль, за управление которым без документов, он был задержан, не был поставлен на арестплощадку. В материалах дела имеется объяснение сотрудника милиции о том, что это было невозможно, поскольку не было возможности подъехать автоэвакуатору, что не соответствует действительности.
В судебном заседании защитник Шитина С.Н. – Третьяков Е.С. в дополнение к показаниям Шитина С.Н. указал, что отсутствует событие, инкриминируемого Шитину С.Н. правонарушения, поскольку Шитин С.Н. автомобилем не управлял. Материалы дела не содержат доказательств виновности Шитина С.Н. Заявил ходатайство о просмотре и приобщении к материалам дела видеозаписи, которая производилась в 10 ОМ отцом Шитина С.Н. в момент составления в отношении него протоколов об административном правонарушении, на данной записи видно, что протокол об административном правонарушении по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ составлялся в отсутствие Шитина С.Н., его копия ему вручена не была.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО3 суду пояснил, что 24.03.2011 г. он совместно с ИДПС ФИО5 осуществлял патрулирование по заданному маршруту. Возле киоска на перекрестке улиц Яшина и Герасимова в г.Хабаровске ими был замечен микроавтобус марки <данные изъяты> который несмотря на поданный ему сигнал, не остановился, набрав большую скорость попытался скрыться от патрульного автомобиля, в связи с чем, было организовано его преследование с включением проблесковых маячков, поскольку возникли основания полагать, что автомобиль угнан. Автомобиль заехал в тупик на ул.Хасановская, где из него быстро выскочил, как после было выяснено, Шитин С.Н., который закрыл автомобиль и пытался уйти, однако был ими задержан. В автомобиле Шитин С.Н. находился один. Он хорошо разглядев Шитина С.Н. еще в тот момент, когда он отъезжал от киоска, поскольку осветил автомобиль Шитина С.Н. фарами. У Шитина С.Н. были явно выраженные признаки опьянения, это, по-видимому, объясняло его желание скрыться. Поскольку у Шитина С.Н. при себе не было документов на автомобиль и документов, удостоверяющих его личность, он был доставлен в 10 ОМ, где его личность была установлена, после чего в отношении него были составлены 3 протокола, в том числе по ст.ст. 12.3 ч.1, 12.25 ч.2, 12.26 ч.1 КоАП РФ, протокол по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ был составлен им.. Все копии протоколов Шитину С.Н.были вручены, от подписи в протоколах Шитин С.Н. отказался, полагает, что по причине того, что находился в состоянии опьянения, этим и объясняется поведение Шитина С.Н. на просмотренной видеозаписи, где Шитин С.Н. требует вручения ему копий протоколов. О том, что производится видеозапись, ему ничего известно не было.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
24 марта 2011 года в 22час. 05мин. водитель Шитин С.Н. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в г.Хабаровске со стороны ул.Серышева в сторону ул.Хасановская в районе дома 38 по ул.Герасимова не имея при себе документов, соответствующих Правилам дорожного движения Российской Федерации: водительского удостоверения, документов на транспортное средство – чем нарушил пункт 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.
24 марта 2011 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску по вышеуказанным обстоятельствам в отношении Шитина С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску от 24 марта 2011 года Шитин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, перечисленные в приведённой статье, устанавливаются на основании доказательств, к которым, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Под событием правонарушения подразумевается, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в том, что виновный управляет транспортным средством, не имея при себе (т.е. в момент, когда эти документы потребовал инспектор ГИБДД, остановив транспортное средство) документов на право управления транспортным средством (к числу последних относятся водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством, выдаваемое к водительскому удостоверению, а в случаях, когда водительское удостоверение было ранее изъято, - временное разрешение). Кроме того, у виновного нет паспорта на транспортное средство (либо иного регистрационного документа), а если водителем является не собственник (иной законный владелец) транспортного средства, - документа, подтверждающего право пользования, вождения, а в ряде случаев - и распоряжения транспортным средством (например, доверенность, выданная водителю собственником транспортного средства).
Факт управления 24 марта 2011 года Шитиным С.Н. автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без документов, которые он обязан иметь при себе согласно пункту 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.03.2011г. (л.д.8); постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 24.03.2011г. (л.д.9).
Данные документы оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, содержащиеся в них обстоятельства, согласуются между собой, поэтому они принимаются судом в качестве допустимых доказательств события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины Шитина С.Н. в его совершении.
Действия Шитина С.Н., выразившиеся в управлении им 24.03.2011г. автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без документов, которые он обязан иметь при себе согласно пункту 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Шитина С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Шитина С.Н. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку автомобиль ему не принадлежит суд находит несостоятельным в виду того, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной рассматриваемой статьёй, первостепенное значение имеет установление факта наличия или отсутствия у водителя документов, перечень которых приведён в пункте 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а не факт принадлежности автомобиля, которым лицо, управляет при отсутствии у него вышеуказанных документов.
Кроме того, утверждение Шитина С.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, о чём заявил инспектору ДПС, не подтверждается оформленным в отношении него административным материалом, из которого следует, что от дачи письменных объяснений относительно вменяемого ему административного правонарушения Шитин С.Н. отказался, что было подтверждено ИДПС ФИО3 в судебном заседании. Иных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, суду не представлено.Просмотренная судом видеозапись, предоставленная Шитиным С.Н., не содержит доказательств, свидетельствующих об отсутствие его вины в инкриминируемом правонарушении.
Административное наказание Шитину С.Н. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления инспектора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № <адрес> от 24.03.2011г. о привлечении Шитина ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шитина С.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней с момента его получения.
СудьяИ.Д.Костевская