Дело № 12-229/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 июня 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 10 мая 2011 года Дубов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Данным постановлением Дубов В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 36 мин. управляя транспортным средством по трассе М-60 в районе 110 километра совершил обгон транспортного средства на мосту реки «Тигровая», выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения, требования дорожного знака 3.20.
Дубов В.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях состава инкриминируемого правонарушения. В постановлении указаны события, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Дубов В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом добавил, что двигался на автомобиле по трассе М-60, в районе моста р. "Тигровая" совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в не зоне действия знака "обгон запрещен", через прерывистую линию разметки. Считает, что его вина в совершении правонарушении не доказана, т.к. не была составлена схема места совершения правонарушения, не приобщена к протоколу видеозапись фиксации правонарушения, которая производилась.
Защитник Дубова В.А. - Гуляков С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Дубова В.А. состава инкриминируемого правонарушения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Дубова В.А. и его защитника Гулякова С.В., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
При рассмотрении дела установлено, что 17.02.2011 года в отношении Дубова В.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 36 мин. управляя автомобилем по трассе М-60 в районе 110 километра совершил обгон транспортного средства на мосту реки «Тигровая», выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения, требования дорожного знака 3.20.
Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению 12.16 КоАП РФ.
В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» обозначает запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Факт совершения Дубовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), а также пояснениями самого Дубова В.А., данными мировому судье, согласно которым не отрицает то, что совершил обгон, в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен», впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту р. «Тигровая». Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением предъявляемых к нему требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит подписи инспектора ДПС, свидетеля ФИО4 Доказательств заинтересованности сотрудника ДПС, составившего протокол, а также предвзятого отношения к Дубову В.А. не представлено. Дубов В.А., не отрицая составление в отношении него протокола об административном правонарушении, тем не менее, от его подписания отказался, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, замечаний к его содержанию, в том числе о неверном указании места совершения правонарушения, не высказал, в связи с чем, доводы в этой части признаются несостоятельными.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, по которым, как считает Дубов В.А., оспариваемое постановление подлежит отмене, были предметом рассмотрения мировым судьей, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Выводы судьи основаны на требованиях закона и установленных обстоятельствах и являются правильными. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы следует признать несостоятельными.
Тот факт, что не была составлена схема места совершения административного правонарушения не может являться основанием к отмене состоявшегося постановления, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Дубовым В.А. место совершения правонарушения не оспаривалось.
Довод Дубова В.В. о том, что сотрудниками ДПС велась видеозапись фиксации места административного правонарушения техническими средствами нахожу не состоятельным, поскольку ничем не подтвержден, в протоколе указание на данный факт отсутствует.
К пояснениям Дубова В.А. данными в данном судебном заседании следует относится критически, поскольку они противоречат пояснениям данным мировому судье, являются надуманными, данными с целью уйти от ответственности.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что Дубов В.А. сознательно пренебрег требованиями закона – нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, Дубов В.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации является общей нормой и не содержит каких либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, то указание сотрудника ГИБДД по Вяземскому району о его нарушении Дубовым В.А. подлежит исключению из протокола.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Дубову В.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 10 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья: С.Н. Опалей