Дело № 5-137/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2 июня 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 12 апреля 2011 года Новикова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данным постановлением Новикова Е.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. ФИО2 передала управление транспортным средством, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения.
Новикова Е.В. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, принять новое решение, ввиду отсутствия состава инкриминируемого правонарушения.
В ходе рассмотрения дела Новикова Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила постановление мирового судьи отменить. Заявила ходатайство о допросе в качестве свидетелей Новикову Л.И. и Баранова М.И., которое считаю возможным удовлетворить.
Свидетель Новикова Л.И. пояснила, что выдавала доверенность Баранову М.И. на право управления своим транспортным средством, что не является основанием к отмене постановления.
Свидетель Баранов М.И. пояснил, что 12.03.2011г. находился в салоне автомобиля, которым управляла Новикова Е.В., поскольку последняя неожиданно почувствовала себя плохо, то самостоятельно принял решение сесть за руль автомобиля, однако доверенности на право управления при себе не имел, не отрицает того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, заслушав Новикову Е.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
При рассмотрении дела установлено, что 12.03.2011 года в отношении Новиковой Е.В. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., являясь лицом, распоряжающимся автомобилем по доверенности в г. ФИО2 на <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону пер. Кавалерийского передала управление транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Новиковой Е.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), рапортом инспектора Ткаченко А.С. (л.д.7), согласно которому в отношении водителя Новиковой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении за передачу права управления транспортным средством лицу, находящему в состоянии опьянения и другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых, при этом сомнений в их присутствии не возникает.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждение Новиковой Е.В. о том, что не дана оценка ее пояснениям были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы признаются несостоятельными.
Доводы Новиковой Е.В. об отсутствии ее вины в правонарушении также были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами, что также нашло свое подтверждение в данном судебном заседании.
Утверждение о том, что мировым судьей не было принято мер к вызову в судебное заседание Баранова М.И., собственника автомобиля Новикову Л.И., необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствует доказательства тому, что Новикова Е.В. заявляла ходатайство о вызове и допросе.
Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ является несостоятельной, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении регламентировано нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требования КоАП РФ ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом, в связи с чем, доводы жалобы в этой части также не являются основанием к отмене состоявшегося постановления.
Иные доводы жалобы являются не существенными и не могут являться основанием к отмене постановления.
В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Новиковой Е.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Новиковой Е.В. без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья: С.Н. Опалей