Дело № 12-244/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 июня 2011 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д.,
с участием защитника Бабий В.В. – Зинченко А.В., действующего по доверенности от 20.05.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Бабий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, работающего механиком в организации «Российские железные дороги»,
на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 20 мая 2011 года о привлечении Бабий В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Бабий В.В. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить ссылаясь на то, что схема, которую мировой судья в постановлении указал в качестве доказательства, подтверждающего вину Бабий В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, является незаконной в виду того, что он с ней не согласен, в схеме не указаны понятые. Дорожные знаки, указанные в схеме, не соответствуют действительности, т.е. не правильно расположены, в схеме не указано место расположения сотрудников ДПС, что является нарушением и доказательством того, что инспектор не мог видеть, как он двигался по переулку.
В судебном заседании защитник Бабий В.В. – Зинченко А.В. жалобу поддержал, просит удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Дополнил, что схема, составленная сотрудниками ДПС, не соответствует схеме, предоставленной ФГУ «Дальуправтодор», в части расположения дорожного знака 6.13. Из пояснений Бабий В.В. следует, что обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил до действия знака, который данный обгон запрещает.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Зинченко А.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2011 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОВД по Спасскому МР в отношении Бабий В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11 апреля 2011 года в 18 часов 35 минут Бабий В.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п.п.1.3, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.2).
В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Бабий В.В. указал: «Управлял ТС, обогнал автомашину с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещён», так как солнце светило в глаза, совершал обгон, всё внимание было на проезжей части, знак не видел». Указанные объяснения были даны Бабий В.В. в ходе опроса при рассмотрении дела у мирового судьи, при этом Бабий В.В. также указал, что обгонял там, где разрешает разметка, знак был установлен неверно.
Обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе, подтверждаются приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, на которой изображён участок автодороги <адрес> обозначенный дорожным знаком 3.20 с двусторонним движением противоположных направлений, разделённый пунктирной линией на две полосы, левая из которых предназначена для встречного движения (л.д.4). По правой полосе автодороги <адрес> двигавшийся автомобиль Бабий В.В., в районе действия дорожного знака 3.20, выезжает на полосу встречного движения, обгоняет движущееся перед ним транспортное средство и возвращается на ранее занимаемую им полосу движения.
Бабий В.В. схему, составленную инспектором ДПС, подписал, какие-либо письменные объяснения относительно изображённого на ней, не внёс.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОВД по Спасскому МР 11 апреля 2011 года на <адрес> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бабий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., который совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (л.д.5).
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, в частности, указанный знак обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен"; 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных ТС", а также дорожной разметки 1.1.
Из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения видно, что автодорога <адрес> является дорогой с одной полосой движения для каждого направления, данный участок обозначен дорожным знаком 3.20.
Факт выезда Бабий В.В. при управлении транспортным средством на полосу встречного движения на <адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, предоставленной ФГУ «Дальуправтодор», рапортом инспектора ДПС (л.д.5), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой.
Указанные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации, и наличия вины Бабий В.В. в его совершении.
Суд отклоняет возражения защитника Зинченко А.В. в судебном заседании относительно того, что на имеющихся в материалах дела вышеуказанных схемах нарушения и дорожных знаков и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, место расположения дорожного знака 6.13 не совпадает, поскольку указанное обстоятельство не соответствует действительности. На схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, предоставленной ФГУ «Дальуправтодор», имеются сведения о расположении знаков 6.13 в нескольких местах участка <данные изъяты> федеральной автомобильной дороги «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Кроме того, указанный знак относится к категории информационных обозначает "Километровый знак". Расстояние (км) до начала или конца дороги, и не влияет на существо рассматриваемого дела.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что действия Бабий В.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что схема, которую мировой судья в постановлении указал в качестве доказательства, подтверждающего вину Бабий В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, является незаконной в виду того, что в схеме не указаны понятые, в схеме не указано место расположения ДПС, что является нарушением и доказательством того, что инспектор не мог видеть как он двигался по переулку, суд находит несостоятельными.
Согласно п.118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД Российской Федерации от 2 марта 2009г. № 185, схема места совершения административного правонарушения составляется сотрудником, выявившем административное правонарушение, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Представленная суду схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, отражённые в ней обстоятельства, согласуются с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС. Схема подписана инспектором ДПС и Бабий В.В., поэтому она является допустимым доказательством.
Указанный регламент не содержит требования об обязательном участии понятых при составлении схемы.
В силу изложенного, несогласие лица, привлечённого к административной ответственности, со схемой места совершения административного правонарушения, а также отсутствия на схеме изображения места расположения поста ДПС, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.
Представленная ФГУ «Дальуправтодор» по запросу суда схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на федеральной автомобильной дороге «Уссури» от Хабаровска до Владивостока на участке <данные изъяты> подтверждает достоверность составленной инспектором ДПС схемы места совершения административного правонарушения и правильность расположения изображённых на ней дорожных знаков.
Таким образом, доводы Бабий В.В., изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения вынесенного мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 20 мая 2011 года о признании Бабий ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бабий В.В. без удовлетворения.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством. Водительское удостоверение, временное разрешение на управление транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья И.Д.Костевская
Решение вступило в законную силу 27 июня 2011г.