Дело № 12-270/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 июля 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Якимова Л.В.,
рассмотрев жалобу Непомнящего ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Непомнящего ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 08 февраля 2011 года Непомнящий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данным постановлением Непомнящий В.В. признан виновным в том, что 09.12.2010 года в 00 час. 20 мин. являясь водителем транспортного средства в районе <адрес> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Непомнящий В.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения и не доказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку автомобилем не управлял, так как находился за пределами города Хабаровска. При этом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, чем нарушены его права.
На рассмотрении жалобы Непомнящий В.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Его представители ФИО2, действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, указав, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ постановление было вынесено без его участия, чем нарушено право на представление объяснений и право на защиту. В период с 29.01.2011г. по 30.01.2011г. находился в командировке и не мог получить письмо, вторичное извещение почтой не направлялось и о пришедшем письме о дате судебного заседания не знал. На момент задержания транспортного средства, паспорт находился с ним, а он в г. Благовещенске куда приехал с другом на автомобиле. Инспектором в протоколе неверно указано место его рождения, что свидетельствует о том, что не установлена личность лица, которое задержали, также не верно указано место совершения административного правонарушения, т.к. автомобиль по словам жены был остановлен возле <адрес>. В момент задержания автомобиля им не управлял, поскольку находился за пределами г. Хабаровска, а значит не является субъектом данного правонарушения, однако по неизвестным причинам протокол был составлен в отношении него.
Свидетель ФИО4, дал показания о том, что на своем автомобилем 08.12.2010 года отвез Непомнящего В.В., который является его знакомым, в г. Благовещенск, а 09.12.2010 года - обратно. Зачем он туда ездил, и почему не поехал на своем автомобиле не знает. Высаживав и забирал его на одном и том же месте, на развязке дороги. С его слов знает, что он останавливался в гостинице. Дату запомнил, потому что сам ездил на «дату» к другу.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, заслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что 09.12.2010 года в отношении Непомнящего В.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, 09.12.2010 года в 00 час. 20 мин. являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, 08.12.210 года в 23-55 час. Непомнящий В.В. отстранен от управления транспортным средовом при наличии признаков опьянения, 09.12.2010 года в 00-03 час. прошел освидетельствование с помощью прибора, показания 0,183 мг\л. (чек показаний). В связи с несогласием с показаниями направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался – протокол о направлении от 09.12.2010 года в 00-10 час..
Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники милиции в соответствии со статьей 11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медучреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Непомнящего В.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) и другими материалами дела.
Доводы Непомнящего В.В. в жалобе о том, что он отсутствовал в г. Хабаровске в период с 08.12.2010 года по 09.12.2010 года, проживал в гостинце «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в г. Благовещенске, опровергается ответом на запрос суда директора ООО «<данные изъяты>» о том, что в период с 08.12.2010 года по 09.12.2010 года в гостинице «<данные изъяты>» Непомнящий ФИО8 не проживал. Данный официальный ответ руководителя на запрос суда не опровергает квитанция об оплате и счет, представленные Непомнящим В.В. за подписью дежурного администратора без расшифровки подписи. А также не опровергает данное доказательство показания свидетеля, который назвав точную дату поездки, не смог объяснить для каких целей поехал на двое суток в г. Благовещенск Непомнящий В.В. и почему он не воспользовался своим автомобилем. Тот факт, что Непомнящему В.В. действительно предоставлялись отгулы 08.12.-09.12.2010 года, без отражения в табеле учета рабочего времени (согласно ответа на запрос суда директора Управления по работе с персоналом) не свидетельствует о том, что отсутствовало событие, указанное в протоколе от 09.12.2010 года <адрес>.
Допустимость и достоверность имеющихся доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых, при этом сомнений в их присутствии не возникает. Тот факт, что в протоколах место рождения указано как <адрес>, а не <адрес>, не опровергает их как доказательства по делу, поскольку во временном разрешении на право управления Непомнящего В.В. место рождения указано только: «Хабаровский край». В протоколе об административном правонарушении отражены данные, как водительского удостоверения, так и временного разрешения, при этом во временном разрешении имеется отметка о правонарушении по ст. 12.26 ч.1 от 09.12.2010 года, что также опровергает доводы жалобы о том, что автомобилем Непомнящий В.В. не управлял. Незначительные описки, имеющиеся в протоколе, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, не влекут незаконности протокола.
Отказ Непомнящего В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе (л.д.7) и акте (л.д.6). Кроме того, факт отказа Непомнящего В.В. от освидетельствования подтверждается рапортом инспектора Ван И.Н. (л.д.8), не доверять указанным доказательствам оснований не имеется. При этом законность требований сотрудника милиции сомнений не вызывает.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении Непомнящим В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 15.12.2010 г. и 19.01.2011г. в адрес Непомнящего В.В. направлено извещение о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.10, 13), которые возвратились в суд за истечением срока хранения. Таким образом, мировым судьей обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, исполнена. При этом Непомнящий В.В. воспользовался своим правом на обжалование постановления и в ходе рассмотрения жалобы его доводы являлись предметом проверки.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований п. 4 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неверным указанием места совершения правонарушения являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются составленными процессуальными документами, в которых понятыми и самим Непомнящим В.В. замечаний по данному факту изложено не было.
В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Требования закона при составлении протокола должностным лицом были выполнены, протокол содержит данные о фамилии, имени и отчестве Непомнящего В.В., а также дату его рождения. Однако, считаю необходимым внести изменения в постановление мирового судьи в части указания места рождения Непомнящего В.В. в соответствии с данными паспорта <адрес>.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, которые могут повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено. Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут являться основанием к отмене постановления.
Административное наказание Непомнящему В.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 08 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Непомнящего ФИО9 изменить в части места рождения и считать место рождения: <адрес>, в остальной части оставить без изменения, а жалобу Непомнящего В.В. без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в надзорном порядке в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения.
Судья: \Якимова Л.В.\