Дело № 12-263/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 июля 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Кировского района г. Хабаровска от 31.05.2011 года Халфин Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Халфин Т.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в помещении магазина по адресу: <адрес> г. ФИО2 громко выражался нецензурной бранью на виду у граждан, чем нарушил общественный порядок.
Халфин Т.Н. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.
В судебном заседании Халфин Т.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Выслушав пояснения Халфина Т.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановлениями мирового судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом административного правонарушения является общественный порядок.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.
Материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., находясь в помещении магазина по адресу <адрес> г. ФИО2 учинил мелкое хулиганство, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
При таком положении Халфин Т.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Халфина Т.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об административном задержании (л.д.5), рапортами сотрудников полиции (л.д. 6,7), объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д.8), а также его показаниями данными мировому судье, а также другими доказательствами.
Всем имеющимся доказательствам мировой судья дала оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться.
Доводы Халфина Т.Н. об отсутствии его вины в правонарушении также были проверены судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и является правильным. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы следует признать несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут являться основанием к отмене состоявшегося постановления.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Халфину Т.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу.
Копия верна: Судья С.Н. Опалей
Подлинник решения подшит в деле № 12-264/2011, хранящегося в судебном участке № 18 Кировского района г. Хабаровска.
Секретарь с\з ________________