Дело №12-302/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 августа 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Хабаровска Муравьева С.Б. от 05 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску Муравьева С.Б. от 05.07.2011 года Форсякову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Данным постановлением Форсяков А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 57 мин. в районе <адрес> в г. Хабаровске управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Форсяков А.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление Муравьев С.Б. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
В судебном заседании Форсяков А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просит постановление отменить.
Свидетель Самарина С.Е. суду пояснила, что состоит в гражданском браке с Форсяковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 08.00час. находилась в его автомобиле, оба были пристегнуты ремнями безопасности, однако в районе <адрес> были остановлены сотрудниками ДПС, якобы за то, что не были пристегнуты ремнями безопасности, что не соответствует действительности.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, заслушав Форсякова А.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, выразившемся в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 57 мин. управлял автомобилем в г. ФИО2 со стороны <адрес> в сторону <адрес> с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренный конструкцией автомобиля, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также иные причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Форсякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, составленными с соблюдением требований КоАП РФ, объяснениями Форсякова А.А.
Следовательно, Форсяков А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности
в связи с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Довод Форсякова А.А. о недоказанности его вины в инкриминируемом правонарушении несостоятелен, поскольку опровергается представленными материалами.
Утверждение Форсякова А.А. о том, что был пристегнут ремнем безопасности, а сотрудник ДПС этого не заметил, т.к. ремень сливался с цветом кофты нахожу надуманным с целью защиты, чтобы избежать административной ответственности.
Оснований сомневаться в презумпции правильности действий должностного лица и тому, что изложено в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется.
Показания свидетеля ФИО4 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку является заинтересованным в исходе дела лицом.
В силу требований ч. 2 п. 5 ст. 23.3, протоколы об административных правонарушениях" target="blank" data-id="20410">ст. 28.3 КоАП РФ инспектор ДПС вправе составлять протокол и выносить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.
Иные доводы жалобы не являются существенными и не могут служить основанием к отмене состоявшегося постановления.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Форсякову А.А. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом требований правила назначения административного наказания" target="blank" data-id="18240">ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по г. Хабаровску по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Форсякова А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Судья (подпись)
Решение в законную силу не вступило.
Копия верна: Судья С.Н. Опалей
Подлинник решения подшит в деле № 12-302/2011, хранящегося в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь с\з __________________