Дело № 12-271/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 июля 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 26 мая 2011 года Жук Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данным постановлением Жук Г.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в районе <адрес> в г. ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Жук Г.М. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку постановление является незаконным, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, вина в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует.
В судебном заседании Жук Г.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Защитник Жук Г.М. – адвокат Власов К.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку автомобилем Жук не управлял, а лишь припарковал его к дому № от <адрес>, ранее аналогичных правонарушений не совершал. Кроме того, Жук Г.М. постоянно проживает по <адрес>, однако уведомления направлялись по адресу регистрации, в связи с чем, не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дел, чем нарушено право на участие в рассмотрении дела.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Жук Г.М. снимает комнату в <адрес> в г. ФИО2 около 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на своем автомобиле остановился возле <адрес>, после того, как выпил пиво пошел припарковать машину к дому №, в это время сверху ехала машина сотрудников ДПС, которые остановили Жук и попросили у него документы, что происходило далее, не знает.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Жук Г.М. и его защитника Власова К.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
При рассмотрении дела установлено, что 17.04.2011 года в отношении Жук Г.М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. управлял автомобилем в районе <адрес> г. ФИО2 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Жук Г.М. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3), где в объяснениях указал, что выпил бутылку пива, после чего, при парковке машины был остановлен экипажем ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), которые процессуальных нарушений не имеют, рапортом инспектора Дюкова Д.В. (л.д.7), показаниями самого Жук Г.М., свидетеля и другими доказательствами.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Таким образом, доводы жалобы о том, что Жук Г.М. не управлял транспортным средством, являются несостоятельными.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых, при этом сомнений в их присутствии не возникает. Жук Г.М., не отрицая составление в отношении него вышеуказанных процессуальных документов, замечаний к их содержанию, не высказал.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие и надлежащего уведомления являются несостоятельными, поскольку принимались меры к его вызову в суд, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения, почтовый идентификатор. Жук Г.М. зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, вместе с тем каких-либо мер к явке, а также о получении информации о месте и времени рассмотрения дела не предпринял, почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», от их получения уклонялся, о том, что не проживает по адресу указанному в протоколе, суд в известность не поставил, следовательно, необходимо расценивать поведение Жук Г.М, как злоупотребление имеющимися правами с целью уйти от административной ответственности, мировой судья правильно рассмотрела данное дело его в отсутствие, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
Федеральным судьей было удовлетворено ходатайство Жук Г.М. и принимались меры к вызову в судебное заседание должностных лиц, составивших процессуальные документы ФИО6 и ФИО5, в связи с чем, судебное заседание было отложено, однако указанные лица в суд не явились, а поскольку их опрос не является обязательным, повторно ходатайство о вызове не заявлялось, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Доводы Жук Г.М. об отсутствии его вины в правонарушении также были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут являться основанием к отмене постановления.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание Жук Г.М. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Жук Г.М. без удовлетворения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу.
Копия верна: Судья С.Н. Опалей
Подлинник решения подшит в деле № 12-271/2011, находящегося в судебном участке № 17 Кировского района г. Хабаровска.
Секретарь с\з _______________